«Los mapuches no son ‘indios chilenos’, sino pueblos preexistentes», debieron refrescar los etnólogos del CONICET enrolados en el Instituto de Ciencias Antropológicas de la UBA.
La brutal represión iniciada el martes 10 de enero por la policía provincial y la Gendarmería Nacional, mediante la cual intentan desalojar de sus tierras a familias de la comunidad Pu Lof del pueblo Mapuche en Cushamen, provincia de Chubut, Argentina, la acusación a estas etnias de “terroristas” y “delincuentes” por parte de un ministro de Gobierno provincial, heridos graves por balazos de goma y otras claras expresiones de los voceros del capitalismo salvaje, son parte de un proceso que trepidó cuando el presidente argentino, Mauricio Macri, modificó la Ley de Tierras a fin de facilitar la venta de territorios a extranjeros. Mientras, el gobernador de Chubut, Mario Das Neves, dijo que “hace tiempo (aquí) hay un grupo de violentos que no respetan las leyes, ni la Patria, ni la bandera y agreden permanentemente a cualquiera”. Al parecer no se refirió a Benetton (empresa que entonces poseía esas tierras) ni a quienes, como el presidente Macri, celebran en silencio la violencia policial, que “pondrá en su sitio” a inadaptados, inconformistas y desterrados.
A continuación, la posición de los científicos que estudian y acompañan a los pueblos originarios que hoy están en la mira de un gobernador peronista y un gobierno nacional consustanciados con una política expulsiva, represiva y colmada de lecturas sesgadas de la historia social.
Los investigadores nucleados en la Sección Etnología, perteneciente al Instituto de Ciencias Antropológicas de la Universidad de Buenos Aires, repudiamos la represión llevada a cabo contra la Pu Lof en Resistencia, en el Departamento de Cushamen, el 11 y el 12 de enero, por Gendarmería Nacional y por la Policía de la Provincia de Chubut. Nos sumamos, de este modo, a los múltiples comunicados de repudio realizados por comunidades y organizaciones indígenas, investigadores, docentes y estudiantes, trabajadores del Estado, agrupaciones religiosas y organismos de derechos humanos.
Al mismo tiempo, comunicamos nuestra preocupación, una vez más, por la recurrencia de discursos y relatos sesgados y erróneos sobre la realidad de los pueblos indígenas actuales y sus orígenes. Como investigadores que trabajamos con pueblos originarios de Argentina y de otros países de América del Sur, respaldamos una parte sustancial de nuestras investigaciones en etnografías llevadas a cabo en los territorios comunitarios y en los márgenes de las zonas urbanas, en las que se instalaron las familias indígenas que fueron forzadas a desplazarse desde mediados del siglo pasado.
Si bien en las últimas décadas la destrucción de sus territorios intensificó las migraciones, también se da un proceso inverso y algunos deciden volver a la tierra. Este proceso de retorno —al que suelen referir como “recuperaciones”— pone al descubierto el despojo territorial que vivieron sus mayores, así como los métodos fraudulentos y violentos empleados tanto por privados como por el propio Estado.
Numerosas investigaciones antropológicas e históricas contextualizan estos procesos de despojo y permiten explicar por qué Benetton es hoy el mayor propietario de la Patagonia, en tanto que la mayoría de las comunidades indígenas territoriales se encuentran en tierras consideradas fiscales, sin títulos de propiedad comunitaria, bajo la amenaza constante de desalojo. Por lo tanto, las “recuperaciones” no son actos terroristas ni amenazas a la seguridad nacional, tal como sostiene el Ministerio de Seguridad de la Nación. Son llamados de atención sobre historias silenciadas en el relato oficial de la colonización, sobre los efectos negativos de la extranjerización de la tierra y de la intervención del capitalismo extractivista, y revelan la continuidad de la colonialidad en el presente.
Por otro lado, tal como indica el nombre de nuestro lugar de trabajo, algunos de nuestros estudios examinan las clasificaciones etnológicas, sus contextos de producción y las relaciones de poder subyacentes. Coherentes con dichas investigaciones, nos vemos en la obligación de aclarar dos enunciados fundados en el desconocimiento que, si bien son antiguos, se actualizan en estos días.
Afirmamos, por lo tanto, que los mapuches no son araucanos de origen chileno y no exterminaron a los tehuelches. La mayoría de los etnónimos (nombres de los pueblos indígenas) variaron entre el siglo XVIII y el presente; algunos son nombres que se dan a sí mismos —como por ejemplo “mapuche”— y otros fueron impuestos —como es el caso de los términos “araucano” y “tehuelche”. Vale decir que “araucanos” no es el “verdadero nombre” de los mapuche ni tampoco es el nombre de los “antiguos mapuche”; es apenas el nombre que los españoles quisieron darles.
[ttshare]Los responsables de la invisibilización no son los mapuches sino las políticas de colonización[/ttshare]
Los mapuches, por otra parte, no son “indios chilenos”, sino pueblos preexistentes. Esto significa que vivían en estos territorios antes de que existieran los Estados y que había mapuches en lo que hoy es Argentina, así como había tehuelches en lo que hoy es Chile. A su vez, las alianzas matrimoniales entre unos y otros y los desplazamientos producidos por el avance de los Estados sobre sus territorios dieron lugar a que muchas familias se identifiquen en el presente como mapuche-tehuelche, tal como ocurre en la actual provincia de Chubut. Los tehuelches, por otra parte, no “se extinguieron”, sino que desde hace varios años luchan para demostrar que continúan existiendo y, en la Patagonia austral, han comenzado a identificarse en el espacio público como aonek’enk. Los responsables de su marginación e invisibilización no fueron los mapuches, sino las políticas de colonización.
Convencidos de la importancia de evitar lecturas sesgadas de la historia y del presente, en la vía para reparar injusticias y subordinaciones, invitamos a quienes deseen profundizar en el conocimiento de estos temas a considerar, en primer lugar, las voces de los propios pueblos originarios, que se expresan a través de sus organizaciones y líderes, en los medios de comunicación y en las redes sociales.
Los invitamos también a consultar los numerosos estudios actualizados, disponibles en internet, mediante los cuales los investigadores del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) y de diversas universidades nacionales contribuimos a resolver problemas que preocupan a nuestra sociedad.
–Miembros de la Sección Etnología del Instituto de Ciencias Antropológicas de la Universidad de Buenos Aires (En Facebook. En la web).
RELACIONADAS
Ciencia argentina, entre la lucha y la desolación
Culpas ajenas
El sabor a incertidumbre de la ciencia
Messi nunca será el héroe plebeyo que llevará la patria a la victoria
Argentinos en serio
La ciencia de los pobres
De Onganía a Macri: crucifijos y bastonazos en nombre de Jesús y María
Francisco y la máquina de hacer héroes
Ex Esma: donde el horror se impone al silencio
Plaza de mi esperanza
Adianchi, Mr. President. Todos los esoteristas del Presidente Macri
Mario Bunge: “Bienvenidos al populismo de derecha”
Una película denuncia crímenes de Estado en Trelew
Forstmodernismo
La Tablada (1989-2014) Decisiones equivocadas
Luis D’Elia: Claroscuros de un discurso
Gurúes menguantes para progres desactivados
La derecha medita
Amado Vudú: un muñeco para armar y desarmar
Felices rumbo a una cultura sin memoria de corto plazo
Indios sucios y vagos. O cómo son de veras nuestros hermanos invisibles
Macri ya puede pasar a retirar sus bolas de Navidad
