Postales de DEII-99 (II): la última novela ummita

luis_r_gonzalez
Luis Reinaldo González Manso, autor de «Ummo. Historia de una obsesión».

Entrevista a Luis R. González, el escritor -y colaborador de este blog- que se acaba de hacer cargo de la broma filatélica de la que habla (casi) todo el platillismo español.

“Mi padre ha muerto. Y he descubierto no sólo que no era mi padre biológico, sino que mi verdadero nombre es DEII99.”

Así comienza Ummo. Historia de una obsesión (2015), nueva novela de Luis Reinaldo González Manso (LRGM). Doy el nombre completo del autor para evitar cualquier tipo de malentendido: así firma la confesión que ayer, 31 de Octubre, dirigó a tres de los destinatarios de una serie de «postales ummitas» enviadas en forma anónima desde distintas partes del mundo, y su obra está firmada con sus segundos nombre y apellido: Luis R. González y Reinaldo Manso son la misma persona.

El pasado Viernes 23 de Octubre LRGM me llamó, confiándome haber sido el responsable de confeccionar y enviar (o haber hecho enviar) las postales ummitas en circulación desde el 24 de Agosto de este año, siendo sus destinatarios cuatro personas de su entorno: José Juan Montejo, Ignacio Darnaude Rojas Marcos, Giancarlo D’Alessandro (creador del Museo Ovni de Tuscia, Italia) y yo mismo. No fue cómodo tener conocimiento de esto, sobre todo porque alteraba mis tiempos: si debía ser el primero en difundir su confesión, el asunto me iba a quitar un tiempo que no disponía (por esos días atravesaba complicaciones personales). Pero tampoco podía escabullir el bulto por mucho tiempo: en este mismo blog me había ocupado del tema y quien se atribuía la broma era amigo mío, y a la sazón colaborador de Factor 302.4.

Además, el rollo de las postales no me desvelaba. Desde el inicio alguno de nosotros generó un pequeño grupo donde intercambiábamos opiniones Montejo, Luis y yo mismo y mi participación fue mínima. ¿El motivo de mi falta de locuacidad? Me espantaba un poco ver a mis amigos enfrascados en detalles nimios o irrelevantes a fin de desentrañar lo que, en definitiva, no era más que un módico misterio.

Ummo Historia de una Obsesion
Era un truco promocional. La novela del autor español se encuentra disponible en la web.

LRGM ha enviado su confesión adelantándose poco más de un mes a su propósito original, un poco por presión nuestra, los que fuimos blancos de su broma, y otro poco porque su libro comenzó a dejar rastros en la web antes de lo previsto.

Antes de pasar al reportaje, vale aclarar que en las postales LRGM había deslizado datos para buenos entendedores. En la primera postal, por ejemplo, había colado una frase muy ummita de una colección de ensayos de Arthur C. Clarke (“Greetings, carbon-based bipeds!”) y había encriptado (en caracteres ummitas) la fecha de salida del libro (y revelación de la broma), que debía ser el 8 de Diciembre.

El propio LRGM, cuando todavía se fingía investigador y no responsable de la creación del asunto, había compartido algunas deducciones preliminares:

“He estado mirando algunos documentos originales ummitas en la web española (por ejemplo, el de su organización social, donde aparece el nuevo símbolo ummita referido al órgano de gobierno de 116 miembros –¿habrán ganado los de ‘Podemos’ en Ummo?) y también los antiguos en ocasiones no incluían el virgulilla de la “ñ”. La inscripción ummitas son números. Mirando en el libro de Antonio Ribera deberían ser (hay algunas incongruencias, sería bueno ver el documento original): 1, 1, 10, 10 / 1,0 / 8 traducido del sistema dodecimal que utilizan sería:

8-12-2015“Parece claramente una fecha (en formato anglosajón –año, mes, día-). ¿Te suena? Yo la conozco bien, es la onomástica de Inma (N. del E.: el nombre de la ex novia de LRGM). Pero no, no creo que haya sido una broma suya…”

A vuelta de correo le dije que 8 de Diciembre es el Día de la Inmaculada Concepción, a lo que replicó: “Sugerente al menos es. ¿Anunciarán ‘otra’ inmaculada concepción?”.

Francamente estaba muy distraído: hace más de un lustro LRGM me envió unos borradores de su novela. Si mi memoria no hubiese sido tan mala hubiera recordado que Inma también era el nombre de la protagonista.

El propio Montejo planteó sospechas, deteniéndose en el carácter filatélico de la charada –siendo conocida la afición de LRGM al coleccionismo de sellos postales/estampillas– y suponiendo, correctamente, que “Luis estuvo en Londres en ocasiones anteriores a esa, de hace 3 años, y que en alguna de ellas sí estaría el McDonald’s en Piccadilly… ¿no?”.

Esto lo dijo muy al principio y LRGM nunca dijo esta boca es mía.

Ahora, un poco harto de ver en las redes sociales mi nombre asociado a una supuesta co-autoría de una broma de la que soy completamente ajeno (salvo por mi condición de blanco del chiste y amigo de casi todos los involucrados), envié a LRGM algunas preguntas, invitándolo a ahorrar detalles irrelevantes para el lector no especializado.

Albacete ACA
Una de tres postales ummitas recibidas por el editor de este blog. La primera tanda fue sellada en Cambridge (Gran Bretaña), otras tres llegaron desde Bergen (Noruega), Barcelona (España), Baltimore (EE.UU.) y la última tanda desde Toulouse (Francia).

Antes, otra aclaración: cuando me convertí en receptor de las postales estuve tentado en publicar algo más en plan lúdico. “Yo, contactado (por los ummitas)”, o algo así. Pero decidí esperar: ser otro de los destinatarios sin duda incluía la pretensión del autor de aumentar la difusión. No estaba dispuesto a premiar a él o los bromistas con tanta facilidad. De hecho, el viernes 23 de Octubre pasado escribí al grupo de intercambio:

“Pues bien, voy a decir algo más antes que demasiado silencio me incrimine: estoy taponado de trabajo, pero en la medida de lo posible (tratando de evitar marearme con los detalles) sigo atento a cada cosa que dicen. Atrasé la publicación en mi blog las postalitas que iban dirigidas a mi persona por esa razón y porque, de paso, les siembro inquietud a los neoummitas. ‘¿Qué clase de periodista es éste, que no sale a cantar a los cuatro vientos que es uno de los destinatarios?’, se podrán preguntar. (…). Si lo que quieren es publicidad, me deberían enviar algo más gordito. A lo mejor, mi silencio ayuda a acelerar sus planes, cualesquiera éstos sean.”

En esos días Montejo también recibía su primera postal. “Sin pecar de vanidad –escribió– la evolución ‘lógica’ del asunto postales antes o después tenía que alcanzarme”. Y expresaba sus sospechas: “El hecho de que Dei 99 me haya elegido como otro contactado (y hago esfuerzos por aguantar la risa), reafirma mi sospecha de que el bromista/s son gente próxima a nosotros. Quizás demasiado.”

Comenté que recibir estas postales -y no sé si dije chorradas– infundía un grato cosquilleo de privilegio. “Me ha causado gracia y me ha hecho sentir importante … deudor con ‘el misterio’. Ayuda a ponerse en la piel de nuestros tíos, los primeros receptores de las cartas ummitas.”

Dicho esto ¿alcanza para disculpar a LRGM? Para llegar a alguna parte vamos a dejar que él mismo exprese su punto. A continuación, mi entrevista a Luis Reinaldo González Manso, sobre quien también corresponde decir es autor de importantes estudios y artículos sobre el tema, entre los que se me ocurre destacar Ummo. El planeta de los corresponsales anónimos (1993) y Enredos, embrollos y falacias en nombre de WOA (2007), una crítica exhaustiva al infumable bodrio que le dedicó al tema Juan José Benitez.

-¿Cómo se te ocurrió este montaje, cuál fue tu objetivo?

-Entiendo que te refieres al envío de postales. Estoy seguro que ninguno de los cuatro receptores reales (aparte de mí mismo) creyó ni por un momento que los ummitas extraterrestres hubiesen vuelto. Mi intención era simplemente ofrecerles algo con que entretenerse unas semanas y que despertase su interés hacia mi novela.
Tan importante como lo anterior es la vertiente filatélica. Como coleccionista y ufólogo, desde que descubrí que en España se podían encargar sellos personalizados, siempre quise hacer uno relacionado con la ufología. Cuando por fin terminé y pude publicar mi novela, la ocasión era ideal. Al ver que la misma posibilidad existía en otros países, el montaje estuvo claro, aunque costoso. Esa fue la razón de incluir al coleccionista italiano Giancarlo D’Alessandro entre los receptores.

-Habiendo tantos divulgadores en OOYAGGA, quienes podían cocinar una fantástica paella a la valenciana con tus postales ¿por qué nos elegiste a nosotros? ¿Acaso no había receptores que garantizaban mayor difusión? Salvo Ignacio Darnaude, hay misteriólogos más famosos; al menos no lo es ninguno de los que has elegido…

-Las razones son dos.
Primera y principal, no disponía de las direcciones postales de más gente vinculada con Ummo, y empezar a preguntar hubiese hecho saltar las sospechas rápidamente. De hecho, ni siquiera tenía la de Montejo y tuve que enviarle mi anterior libro dedicado para conseguirla de una forma plausible. E incluso así, me equivoqué y la escribí mal en las primeras postales y por eso no le llegaron. Quizá, si las hubiese tenido el montaje hubiese sido distinto, y más ambicioso, o más probablemente no me hubiese atrevido.
Segunda, al descartarse cualquier posibilidad de una difusión amplia, preferí dejar la cosa como una charada entre amigos. Y recordando al famoso James Randi decidí que sólo si se me preguntaba directamente diría la verdad.

jordan y transmisor-MGarrido
Luis González dice que no pensó en el aniversario de la muerte de J. L. Jordán Peña para hacer su broma. En la foto, JLJP exhibe un micrófono hallado en la sede del grupo ufológico Eridani, en los tiempo de oro de Ummo. Sus teje-manejes no se redujeron al envío de cartas. (Foto: Moisés Garrido).

-¿Qué tal se siente manejar los hilos de una farsa?

-Yo no he manejado los hilos de nada, no he pedido a mis corresponsales que hiciesen nada. Lo único que hice fue mandar cierta información y ver por dónde seguía la historia. De hecho, aunque nadie se lo creerá, fui el primer sorprendido cuando Ignacio se apresuró a hacerlo público. Yo pensaba que antes de decir nada la prudencia le aconsejaría esperar un poco más, al menos a la segunda tanda. Porque, repito, estoy seguro que ni él, en su fuero interno, pensaba que fuesen reales. De todas formas fue fascinante estar metido en el ajo y ver lo que cada uno iba diciendo, mientras sólo yo sabía la verdad. Entendí perfectamente a José Luis Jordán Peña.

-Le entendiste. En tal caso, ¿has aprendido algo que no supieras? Me refiero a algo más que comprobar las deficiencias del correo postal.

-No diría que haya habido descubrimientos, pero sí confirmaciones de lo que ya sabía. Si acaso, lo que más me ha llamado la atención es lo fácil que resulta atribuir un significado profundo a lo que sólo son detalles casuales e imprevistos, irrelevantes. Por ejemplo, mi máquina de escribir eléctrica, por algún motivo que desconozco, después de haber estado arrumbada años, cambiaba las íes por jotas (DO NOT BELJEVE).

De todas formas, sí ha habido una serendipia fascinante: el hallazgo (N. del E. por parte de Luis Ruiz Noguez, y publicado en su blog Marcianitos Verdes) de un episodio de la serie televisiva Science Fiction Theatre de Noviembre de 1955, titulado ni más ni menos que “Postales desde Barcelona” que prefiguraba bastante bien el posterior montaje de Jordán Peña.

-¿Cómo te las arreglaste para hacer los envíos desde cada punto simbólico de Ummo? Te suplico que me ahorres detalles.

-El primero que envié desde el buzón del King’s College de Cambridge, como otro guiño a las ideas de Juan Domínguez Montes, lo realicé yo mismo. La casualidad me permitió viajar a Inglaterra. Para el resto de los envíos, y la obtención de los sellos personalizados correspondientes, he contado con la ayuda de diversos amigos, coordinados a través de internet.

Era complicado, porque primero tenía que conseguir las postales y los sellos, rellenarlas con el sello neo-ummita que encargué en una copistería, y reenviarlas de nuevo para que ellos las echasen al correo. De hecho, a varias de las postales también las tuve que falsificar, tanto el anverso como el reverso.

Moisés Garrido, enojado con Luis R. González, le dedicó esta "broma" al bromista
El periodista del misterio Moisés Garrido, enojado con Luis R. González, dedicó esta «broma» al bromista

-No me gusta enjuiciar a mis entrevistados, pero me temo que en este caso corresponde porque fui uno de los convidados de piedra. ¿No sientes que te has pasado de listo? A mí me daba igual, de hecho halagó mi vanidad ser uno de los “elegidos” y no perdí tiempo intentando verificaciones. Pero haber metido en el brete a gente entrañable y de buena fe, como Ignacio Darnaude, u obsesivos del detalle, como Montejo… Porque convengamos que en esto también estuviste en la piel del autor original de los informes ummitas: no has tenido contemplaciones en traicionar la confianza de gente buena. ¿Qué respondes a ello?

“Traicionar la confianza de gente buena” me parece muy fuerte. Respecto a todos los que se han hecho eco de las postales más allá de los receptores y las han creído en mayor o menor grado, lo decían bien claro las propias postales: “No nos crean”. No me siento en absoluto responsable de la falta de espíritu crítico.

Otra cosa, claro está, son los cuatro receptores originales. Sinceramente pensé que ninguno se lo tomaría en serio y se limitaría a recibirlas sin decir nada o comentándolo como una broma. Yo mismo me dejé llevar por la historia e hice sinceros esfuerzos por descifrarla, por ejemplo en el caso de la supuesta fecha ummita. Yo ya sabía cuál era, pero al intentar reconstruir como llegué a ella, descubrí que algunas de las numeraciones publicadas eran erróneas y logré reconstruir la correcta empleando sólo la lógica.
En cualquier caso, les pido disculpas. No hubo mala intención y si ahora estáis dolidos espero que con el tiempo podréis perdonarme. Sin olvidar que sospecho o sé que todos vosotros en algún momento hicisteis algo similar…

Ummo-Lion-1958
NOIA UEWA. El antiguo vehículo descripto en los documentos ummitas (abajo) resultó inspirado en una portada del comic Lion Annual (1958). Hoy es el icono de la reciente novela de Luis R. González Manso.

Image171-¿Por qué decidiste confesar tu autoría? ¿Por qué has empezado contándomelo a mí, y no al grupo?

-En ningún momento pretendí ocultar mi autoría. Si me hubiesen acusado directamente lo hubiese revelado. Y en cualquier caso, la broma tenía su fecha de caducidad (O8 Dic 2015), momento en que haría pública mi autoría.
Al precipitarse los acontecimientos, porque se difundía en las distribuidoras de libros mi novela antes de tiempo, decidí revelar mi historia.
Empecé por ti por tres razones. Primera porque eres mi mejor y más antiguo amigo y has tenido un papel clave en la génesis de mi obra. Segundo porque eres periodista y te merecías la exclusiva de mi revelación, por irrelevante que sea. Y tercero, porque a los demás tenía pensado ir a disculparme en persona y dedicarles un ejemplar de mi novela, pero tú me pillas un poco lejos.

-Tu novela ¿tiene relación con las postales? Quiero decir, ¿eran necesarias?

-No lo había pensado. Estrictamente no, aunque algunas de las revelaciones de las postales sí tienen relación con lo que se cuenta ahí. Podrían ser una buena excusa para una posible secuela…

-¿Están claramente separadas las aguas entre realidad y ficción? ¿Lo dejas librado al discernimiento de los lectores? Cuéntame un poco más qué te ha movido a escribirla.

-Entre el ochenta y noventa por ciento de lo que la novela cuenta es verídico, en el sentido de que responde a la realidad o ha sido defendido como real por algún testigo. Yo llego a mi propia conclusión, que aparece claramente expuesta. Sin embargo, la novela está escrita de tal forma que el propio lector puede decidir hasta dónde se la cree. Aunque contiene elementos de ciencia ficción, es más bien una novela de intriga, que espero haga disfrutar también a los lectores interesados por los misterios y la psicología humana.
El subtítulo, “Historia de una obsesión”, fue una buena idea de mi editora pues puede aplicarse a todos los protagonistas, en grado y por razones distintas. He querido que el lector se encuentre tan fascinado como yo por el misterio original. Para aquellos que se decidan a profundizar y continuar investigando, he preparado incluso unas extensas notas aclaratorias que enviaré gratuitamente a los interesados que me las soliciten.

***

Fin de la entrevista. A partir de aquí, mi reflexión.

LRGM, reasumiendo el papel de Jordán Peña, ha disfrutado el placer morboso que debió sentir aquél cuando enviaba las pioneras cartas de )+( y los cobayos de su juego echaban a volar la imaginación en busca de alguna respuesta o el sentido del misterio. Los receptores de las postales neo-ummitas revivimos la sensación de pertenencia de los receptores originales de las cartas de Ummo, que para algunos es una extraña forma de reconocimiento a nuestro interés por la cosmogonía y folclore gestada en derredor de lo ummita y, para otros, la cobertura de una sensación de plegaria atendida. Claro: al develarse el engaño, a nadie le gusta comprobar que ha sufrido una tomadura de pelo. Salvando volúmenes y distancias, en el curso del nuevo engaño ummita reaparecieron conflictos, dramas y situaciones parecidas a las que vivieron los integrantes de los Grupos de Estudio del Planeta Ummo que existieron entre mediados de los sesenta y los ochenta, especialmente en Madrid y Barcelona: el recelo entre camaradas, los afanes de protagonismo, las emociones encontradas, las alianzas provisorias, las problemáticas atribuciones de intenciones y, sobre todo, el temor a fallar a la amistad, que, como todos sabemos, es lo que nos falta o nos queda al final del camino.

Ilustración de Fernando Calderón (1928-2003)
LO SIENTO (Carta del autor de la broma postal a Ignacio Darnaude)  Como siempre te he considerado una persona inteligente y bien dotada de sentido del humor, jamás imaginé que mi pequeña broma pudiera perjudicarte lo más mínimo. Pero me dicen que no ha sido así. Como ya sabrás por correos de los que te he pasado copia, todo esto de las postales ha sido una charada, una forma de compartir con algunos amigos mi afición por la filatelia ufológica e intrigarlos lo suficiente para que se interesasen por la novela que acabo de poner en el mercado tras varios años de trabajo. NO ha habido ninguna otra intención, y la broma tenía clara fecha de caducidad, cuando se revelaría mi autoría. SI LO DESEAS estoy dispuesto a viajar a Sevilla para pedirte disculpas en persona y soportar tus merecidos reproches. Y en cualquier caso, quedo a tu disposición para aclarar cualquier duda o pregunta que desees hacerme. Y SI NO QUIERES SABER NADA MÁS DE MÍ, LO COMPRENDERÉ. Luis Reinaldo González Manso / Ilustración: Fernando Calderón

No me sumaré a quienes acusan a LRGM de haber pergeñado un “burdo” fraude, porque las cartas de Ummo fueron burdas desde el principio. Sí concederé que quedan pocos creyentes en el asunto, aunque dicho así es más un atenuante para el autor de la novela, a quien nadie podrá acusar de no haber usado un recurso original para despertar interés por su trabajo.

Lo que innegablemente me ha molestado es que incluyera entre los receptores a otro gran amigo. Me refiero a ese distinguido y generoso caballero llamado Ignacio Darnaude, a quien, a sus 84 años, no debió herir su sensibilidad ni hacer perder su precioso tiempo.

Que involucrase a Darnaude me fastidió especialmente porque el autor del Ummocat comparte un atributo que distinguió a los destinatarios originales de las cartas ummitas, casi todos ellos muy creyentes o dispuestos a dar un margen de credibilidad a la hipótesis extraterrestre de Ummo y todos ellos, absolutamente todos ellos, personas íntegras, honradas, desprendidas y enamoradas del conocimiento a quienes Jordán Peña burló en su buena fe para hacerles entrar como caballos en un engaño -en aquella ocasión no sólo postal, justo es diferenciarlo- que les acompañó durante una parte inmensa de sus vidas. Vaya, entonces, mi cariñoso recuerdo a Fernando Sesma Manzano, Dionisio Garrido, Juan Aguirre Ceberio, Enrique Villagrasa Jorge Barrenechea, Rafael FarriolsJuan Dominguez Montes, Hiltrud Nordlin, Luis Jiménez Marhuenda, Alberto Borrás, Joaquín Martínez, Francisco Mejorada, Adalberto Ujvari y Franco Muela, por sólo citar a algunos nombres de aquella época cándida y añorada.

Agradezcamos, en última instancia, que la broma de LRGM duró 3 meses y no 30 años, como la de su predecesor. Y que, a lo mejor (digo a lo mejor porque todavía no la leí), su novela vale la pena.

RELACIONADAS

Postales de DEII-99 (III): Yo, contactado
Noticias de DEII-99 desde Londres (I)
El Señor de Ummo ha muerto
Influencias terrícolas (1) Ummo en Lost y en la nalga de Misa
El acontecimiento ufológico del año (sobre Ignacio Darnaude)

Más lecturas

Ummo. Historia de una obsesión (2015). Por Reinaldo Manso
Ummo. El planeta de los corresponsales anónimos Por Luis R. González.
Enredos, embrollos y falacias en nombre de WOA. Por Luis R. González.
Historia de Ummo. Por José Juan Montejo.
Adiós a Rafael Farriols. Por Alejandro Agostinelli

ENLACE EXTERNO / POSTCRIPTUM

En el Anuario 2017 de El Escéptico, Luis R. González contó, con pelos y señales, las características de su proyecto.


¿Cómo ayudar a Factorelblog.com? Compartiendo nuestras publicaciones, siguiéndonos en Twitter o en Facebook, suscribiéndote para recibir notificaciones de cada nueva publicación o convirtiéndote en anunciante. Si te gustaría hacer otro tipo de aportes, enviá un comentario privado aquí o al mail: aagostinelli@gmail.com

  1. Un fraude es un fraude, Ale. Y aunque la mayoría sepamos de sobra que el affaire UMMO es una farsa, si alguien continúa dando carrete a dicho fraude difundiendo supuestas postales ummitas (sea por el motivo que sea) está cometiendo fraude, por mucho que desee disfrazarlo de broma. Sabemos que muchas fotografías OVNI son fraudulentas ¿verdad? Por esa misma regla de tres, si alguien trata de «colarnos» ahora mismo una foto falsa de un OVNI, ¿deberíamos exculparlo de cometer fraude si nos dice que era una mera broma para promocionar un futuro libro? ¿A qué jugamos entonces? ¿A culpar de farsantes a unos y a exculpar a otros dependiendo de las motivaciones que haya detrás para cometer el fraude? ¿Es que un fraude cometido por alguien que dice ser escéptico es menos fraude? ¡Por favor, seamos serios! Este sujeto afirma en la entrevista que: «Estoy seguro que ninguno de los cuatro receptores reales (aparte de mí mismo) creyó ni por un momento que los ummitas extraterrestres hubiesen vuelto. Mi intención era simplemente ofrecerles algo con que entretenerse unas semanas y que despertase su interés hacia mi novela». ¿Entretenerse? Gente como Montejo ha ocupado su preciado tiempo en examinar a fondo dichas postales, aun sabiendo que son falsas (lo mismo que el hijo de Ignacio Darnaude, que elaboró incluso un informe). Era necesario saber quién estaba detrás y si era alguien metido en estos temas (es necesario también investigar el origen y los autores de los fraudes). Por otro lado, Ignacio ha llegado a creer en la posibilidad de que los ummitas estuviesen detrás de este nuevo «affaire», por tanto, se ha jugado con su credulidad. Es el único, que sepamos, que ha dado un porcentaje -aun siendo pequeño- de credibilidad al tema, cosa que yo le reproché en su día por teléfono, aunque le respeto. Y dice el imitador de Peña: «No me siento en absoluto responsable de la falta de espíritu crítico». Encima, cínico y sin ningún remordimiento. ¡Increíble! Para colmo, asegura que las postales no guardan relación con su novela. Por tanto, ¿qué necesidad tuvo de urdir semejante farsa? Quizá, sentirse tan perverso y manipulador como Jordán Peña. Es lo que deduzco, pues sus palabras le delatan: «Fue fascinante estar metido en el ajo y ver lo que cada uno iba diciendo, mientras sólo yo sabía la verdad». Irónicamente, leemos en el email en el que se autoinculpa del burdo fraude (lo siento Ale, para mí lo es): «Yo nunca me he mofado de los magufos, aunque es cierto que creo que quien no es capaz de pensar por sí mismo se merece casi todo lo que le pase. A los que he criticado especialmente es a los que se aprovechan de los crédulos para su propio beneficio, sobre todo cuando saben que es mentira». ¿Acaso él no se ha aprovechado de los crédulos para su propio beneficio sabiendo que lo que ha hecho es mentira? Ciertamente, hay muy pocos crédulos sobre el caso UMMO, pero hay algunos aún, entre ellos, nuestro amigo Ignacio Darnaude, a quien ese sujeto le ha hecho receptor de sus falsas postales. Bien, si alguien comete un fraude y engaña a un señor que es creyente, mantiene distraído durante tres meses a otros tres amigos (aunque sean escépticos), y dice que le produce fascinación la reacción de la gente, ¿cómo catalogar a semejante sujeto? En fin, Ale, celebro que no tengas nada que ver con todo este montaje, aunque te doy un pequeño tirón de orejas por mantener el secreto durante una semana, pero sé que ha sido una semana difícil para ti por temas personales (como me has comentado por privado y por correo electrónico estos días). Aplaudo tu nota final, aunque es demasiado suavita, demasiado… Saludos!

  2. Moisés: sólo me referiré a la parte de tu comentario que me concierne. Como te dije, mi demora se debió a problemas personales que me sacaron todo el tiempo y a la espera de que el propio LRGM confesara a sus blancos el motivo de la broma. Apenas pude, 3 días después de haber recibido el llamado donde me confesó su autoría, escribí a Darnaude y a Montejo para decirles que pronto iban a saber la verdad. En la expresión «complicidad» advierto un poco de ensañamiento en mi contra. Algunos me han llegado a acusar de «encubridor». ¡Qué manera tan estúpida de vaciar de contenido una expresión que, bien aplicada, denota la presencia de delitos graves! Después de todo fui otro de los burlados, quien ha adelantado la confesión del bromista y también, como lo hiciste tú, reprochado que incluyera en su tomadura de pelo a gente buena, inteligente y dedicada. Otro saludo.

  3. Hello,

    In all case M. Gonzales proves he cannot use the limited intelligence he inherited from his parents and from all cultural inputs he received during his life, for doing Good. Very sad.

    About Pena, if he really was the author of UMMO, what is the saddest is not that he had been a fraudster, but the CYNICISM in having his family concluding this by putting the UMMO sign next to the symbol of Christianity in the announcement of his death in the the journal «El Mundo». Hopefully if Pena was a fraudster, they didn’t go until putting the ummo sign on his tomb.

    Fighting against credulity might be a good thing, but is it really good if in the same time one also loses its confidence in its human brothers.

    Finally on the logic front, the impact such a fraud has (on me at least) is that I loose all my interest in any writings by M. Gonzales. But maybe he only wanted to have anti-ufologist reading his new book, so he gets more congratulations. After all this isn’t particularly surprising from someone who is rather an anti-ufologist than an ufologist.

    Regards,
    Cédric

  4. En los últimos años, y quisiera creer que sólo en nuestro país (España), la gente se ha vuelto demasiado susceptible y analiza con lupa cualquier acto, comportamiento o frase para reaccionar airadamente hasta extremos inimaginables (al menos, para mí). Este caso es un ejemplo. Una broma entre amigos salta a los medios de comunicación y cualquiera puede dedicarse a soltar las des-calificaciones más tremendistas. Claro, hay que llamar la atención como sea, la competencia es dura para poder siquiera sobrevivir.
    Aunque siempre he sospechado que esto mismo ha ocurrido en algunos de esos casos ovni que todos hemos investigado, a diferencia de esas personas que al darse cuenta del revuelo montado no se han atrevido a confesar su charada, yo tenía planeado hacerlo desde el mismo momento en que lo puse en marcha, y establecí una clara fecha de caducidad. Este detalle basta para demostrar que fue efectivamente una broma y no un fraude con intención de beneficiarme de alguna forma. Y pese a lo que los conspiranoicos seguirán pensando, jamás imaginé que la broma fuese a salir de aquel reducido círculo. Yo no fui quién la filtré ni me siento responsable de quienes, más allá de esos cuatro amigos, se la creyesen. Eso no es cinismo, es la constatación de un hecho.
    Señor Garrido, para mí, en palabras del inmortal bardo: “La dama protesta demasiado”. Cuando alguien sin comerlo ni beberlo pretende ser “más papista que el Papa”, algo esconde. En su caso, sospecho que pese a su declaración en contrario, sí creyó en la procedencia extraterrestre (o conspiranoica, me da lo mismo) de esas postales, y le molesta mucho que alguien haya podido tomarle el pelo. Pues bien, después de haberse desfogado, reflexione y tenga más cuidado en el futuro antes de creerse cualquier cosa… incluso ésta.
    Con esa coletilla quiero decir que me importa poco que usted o cualquiera se crea toda o parte de mi confesión (salvo, claro está, cuando tal escepticismo perjudica a personas inocentes, como mi buen amigo Agostinelli). Como bien dice, su autoelegida obligación es investigar y descubrir su VERDAD, pero yo no tengo ninguna obligación de demostrar lo que digo. Allá usted si prefiere no utilizar la navaja de Occam y escoge explicaciones más rocambolescas. A mis amigos (y usted está claro que no lo es) les daré todas las explicaciones que necesiten, pero tampoco pienso perder mi tiempo respondiendo a interminables cuestionarios que jamás harán cambiar de opinión a personas como usted.
    Para terminar, le aconsejo que NO se lea mi novela. Puede adquirirse aquí:
    http://tienda.megustaescribirlibros.com/productos/SKU-001033466/UMMO
    Pese a que he tratado escrupulosamente de no ofender a nadie, estoy seguro de que usted será capaz de encontrar motivos para sentirse aludido y reaccionar airadamente, aunque no se le mencione en ella (o quizá por ello). Le pido disculpas de antemano, aunque sé que serán inútiles.
    Un saludo,
    Ese sujeto.

  5. Hello Cedric,

    Your are entitled to your opinions. But they should not prevent you from reading something just because you disagree with it beforehand.
    The only way to learn more is to pay attention to those who disagree with you.
    Finally, I am not an anti-ufologist, just a sceptic ufologist (I am proud of being both)

    Regards

  6. Dear Mr. Gonzales!

    It is not because I disagree. It is because I cannot trust in the sincerity of someone who is a fraudster, so what quality of information would I get from him. There’s way too much to read from sincere people, be it people with whom I agree or with whom I disagree, to waste time with people that try to manipulate you.

    Regards,
    Cédric

  7. Dear Mr. Rochat

    I am sorry, I cannot translate this:

    «Por un perro que maté, mataperros me llamaron»

    If you consider me a fraudster because I, once, pulled the legs of my 4 friends for a while, you should live a very unhappy life!
    Besides, you would have read my works precisely as I want them to be read, with a sceptic spirit. It is you who lose, not me.
    Regards,

    LuisR

  8. Dear Mr. Gonzales,

    A skeptic should remain as neutral as possible, and constructive I guess. I didn’t see this neutrality in your postcard, rather a bias towards discrediting, destructing something.

    By the way, why you are proud to be a skeptic? Should someone with limited intelligence have shame to be credulous? I’m a bit strong here, I agree, I can understand your pride to have good «fitness» in your mind.

    You say «Por un perro que maté, mataperros me llamaron». I’m not sure to understand it correctly, but I think your postcard was prepared with consciousness, so maybe the mataperros is also somewhat relevant here. Cheating once is (maybe) better than doing it repeatedly, it depends on the consequences.

    Maybe the difference between us is because I once read a passage from a book from Gurdjieff where he describe how «I WANT TO BE SERIOUS» can be a prayer, and sometimes I remember this (If you’re interested see page 234 here: http://www.consciouslivingfoundation.org/ebooks/Span14/Ouspensky%20PD%20-%20Fragmentos%20de%20una%20ensenanza%20desconocida.pdf).

    Though I indeed disagree with the principle of your postcard and its aim, especially due to the fact that it ended being published, I would be open to better understand your views. So if you have a sort of «summary» available in English or French, I’d be interested in it, though maybe I should spend this time reading the Ummo documents with the best level of skepticism my mind is able to have, or continue reading the books from Teilhard de Chardin, I’ve recently started to read after being made aware of this author in the Ummo letters.

    I would be interested in particular about your skepticism towards Mr. Pena’s confession. And to be honest, my first reaction after google translating this blog, was also skepticism towards your own confession, in particular due to the contradiction between raising «publicity» for your new book and your assumption that the postcard will be «disregarded», or the oddness of the justification of the 2002 date (could you explain it in English or French?). I have however no time to look into more details required to apply real skepticism, like trying checking with the friends you asked help from, etc. So to simplify, I chose to trust your confession. You know being really skeptic is harassing, if the world you live in is full of cheaters.

    I appreciate you take time to argue with me.

    Regards,
    Cédric

  9. ¿Que yo creo en la procedencia ET de esas postales? ¿Que tengo ideas conspiranoicas? jajaja. Al final, me haces reír y todo. Qué poco me conoces, Luis. Sí, trata de desviar la atención del fraude que has montado y que ahora eres incapaz de dar una justificación. Has engañado a varios amigos, sobre todo a Ignacio Darnaude, que él sí cree en Ummo, como todos sabemos. No le has respetado. Durante tres meses has jugado con sus creencias y eso me parece perverso. Eso es lo que me ha cabreado. Lo de las postales… por favor. Para tu información, jamás he creído en Ummo, ni cuando era un chaval y comenzaba en estas andanzas. Es más, nunca me interesó. Me ha interesado ya con el tiempo, desde un punto de vista sociológico y porque forma parte de la historia de la ufología, un capítulo de contactismo ET, aunque de diferente factura. Así que no me vengas con conspiraciones tú. No tengas ideas delirantes ni delirios de grandeza. Eso es lo que tú quieres creer ahora: que hay gente que han creído en las postales. Ahí están mis mensajes en Facebook desde la primera postal, riéndome del tema. Aunque es más serio de lo que parece, porque lo que has hecho tiene un nombre: FRAUDE. Y has imitado a Jordán Peña, lo cual es tener una mente muy retorcida. No eres un tipo de fiar para mí. Y espero que a partir de ahora para muchos, entre ellos, algunos amigos a los que has engañado vilmente durante tres meses. En serio, creo que tienes un problema…

  10. Déjalos que rían, Moisés. Que rían. Ya veremos si no lloran de aquí a mes y medio 😉 Estos no saben donde se han metido. Ni con quien.

  11. David Cuevas: tu tono amenazante apesta.
    Sé perfectamente con quién me he metido porque trabajas para Manuel Carballal, un tipo que supo ser amigo hasta que le hice una crítica (benevolente pero dura) a un libro cuyo nombre no quiero recordar; un tipo que, luego de fusilarme metafóricamente de «nazi» por el odio que le provocó mi crítica, porque había sido publicada en la revista de un amigo suyo, tiempo después no dudó en copipastear compulsivamente las notas de mi sitio «Dios!» (y de otros) para llevárselas a «Fraudes paranormales» sin pedir permiso y tratar de tomarme el pelo alegando «no tener nada que ver» con aquel sitio, que era suyo en hechos y papeles.
    Por eso te digo: no te preocupes, sé perfectamente quiénes son y cuántas canalladas puedo esperar de tipos pendencieros como tú.

  12. Resulta curioso el mensaje del Sr. Cuevas, cuando aquí el único que se ha reido públicamente es Moisés.
    Y dale con la burra, a magnificar las cosas y utilizar palabras mayores, para darse más publicidad a los cuatro vientos.
    Muy bien. Si Vd. señor Garrido siempre supo que era una broma, tenía razón. Lo era. Le felicito por su escepticismo. Para mí, eso hace todavía más ridículo que Vd. y sus colegas reaccionen tan airadamente pero, que le vamos a hacer, es su derecho.
    Solo espero que sean fieles a esos principios que proclaman y comprueben sus fuentes antes de hacer afirmaciones falsas en público… como ya han hecho en este asunto.
    Y puedo asegurarle que si mi intención hubiera sido perpetrar un fraude de gran alcance, todavía estaría Vd. cavilando.

  13. Y yo espero, Luis, que seas fiel a ese principio que proclamas, según me dijiste por correo electrónico: que respetas a las personas, no a las creencias. Muy bien. Pero con esta historia que has montado, está claro que no has respetado a ciertas personas. Todos sabemos lo que es una broma. Y este tinglado tiene muy poco de broma. Ni siquiera Montejo, y lo sabes, lo contempla como broma. Por eso está tan mosqueado también y te ha recriminado, y con razón, lo que has hecho. Y porque además es otro buen amigo de Darnaude.

    ¡Ah! Y mi única cavilación al respecto es pensar hasta dónde puede llegar la condición humana para justificar lo injustificable. O para llamar «broma» a un fraude. Sé humilde y reconoce que la has cagado. Así de sencillo. Si fuese «una charada entre amigos», como aseguras sin inmutarte en absoluto, esos amigos, víctimas de tu «broma», no te lo recriminarían. Párate a pensar un poquito, solo un poquito, para asumir tu lamentable error. ¿Crees que Ale lo ha pasado bien con todo esto? ¿O Montejo? ¿O Darnaude? ¿De veras lo crees? Bueno, ya vi que te quedaste tan campante cuando les respondiste a los tres: «Vais a recibir gratis un ejemplar de mi novela. Yo no veo motivos para quejarse… demasiado». Sin comentarios. Creo que no hace falta añadir más nada.

  14. Lo que apesta, Alejandro, es tu falta de honestidad a la hora de no reconocer las verdaderas razones de la pronta confesión de Luis R. Si de verdad eres periodista (¿de veras? ¿acaso estudiaste la carrera para denominarte como tal?), la mentira no es buena consejera. Y más aún apesta el como echas balones fuera contra un Carballal a quien nadie ha citado aquí. Insisto, al Cesar lo que es del Cesar. Todo a su debido tiempo…

  15. Lo digo (repito) ALTO y claro:

    1) Mi confesión tenía fecha tope fijada desde el principio (8 de diciembre de 2015).
    2) Mi anticipación a Agostinelli el 23 de Octubre fue debido sólo a que iba a saltar la noticia de mi novela a Internet.
    3) Mi confesión al resto de mis amigos el 31 de Octubre NO estuvo motivada por una publicación pública que desconocía en sus detalles, ni siquiera por los comentarios de uno de mis amigos de que iba a hacerla. Más aún, ni siquiera influyeron demasiado las peticiones al respecto del propio Agostinelli (nunca un ultimatum, aunque él quizá lo contase así). Influyeron el hecho de que ya SÍ estaba mi novela a la venta en Amazon, la ausencia de detalles sobre las nuevas postales que evidenciaban la inutilidad de seguir alargando la historia, y el gesto elegante de confesar a los amigos antes de que se enterasen por la entrevista de Agostinelli (que supuse se colgaría casi de inmediato en el blog). Es decir ni Moisés ni David podéis “colgaros la medalla” de haber precipitado una confesión. Si vosotros creéis que sí, y que yo me niego a reconocerlo, es vuestro problema. Pero desde luego, lo que nunca aceptaré es la más mínima sugerencia de que no de haber sido por vuestra “presión” jamás hubiera confesado.

  16. Dear Mr. Gonzales,

    If you are a skeptic, can you please do me a favor and go check the tomb of Mr. Pena. I would be curious if the Ummo sign has been engraved there too, or if it was only put in the announcement of his death in «El Mundo» journal (http://www.ummo-sciences.org/fr/data-E/E45.htm).

    But I can reassure you that you’re not a skeptic, but only an opponent to the authenticity to the Ummo case. You clearly stated in the article you shared the link in your post above (06/11/2015 a las 10:11), that your conclusion is a «firm belief». If you were a skeptic you wouldn’t have made any conclusion about the human origin of the ummo letters without being able to prove it. And telling that you «defend the scientific method as the best» doesn’t mean you have been able to apply it. I think you actually largely did not succeed in being scientific, at least in you article from 1993.

    What you call skepticism isn’t more than a personal conviction. Anyway I have also a limited mind, so I also respect your limitations. A proposition, instead of being proud of you understanding, what about being thankful to your parents, your teachers, or in a philosophical perspective thankful to the principle of Evolution, or if you want to go even further and if it fits in your beliefs, thankful to the principle at the origin of all intelligence.

    You could maybe also be thankful to the ummo letter, which are quite a good exercise for those who chose trying be true skeptics.

    Best Regards,
    Cédric

  17. Dear Mr. Gonzales,

    Regarding you postcard. Can you give us some real scientific proofs that you are the author? Or are these proofs available somewhere? You know as a skeptic I must also evaluate the hypothesis that your confession is a lie. I’m not really satisfied by what I can read in this blog with regards to the odd explanation for the ummo duodecimal date numbers (in particular the year 2002). I already asked you this question, but you did not answer.

    Maybe you have some original digital files of the postcard, or you filmed or took pictures of yourself during some of the production steps, or maybe you could ask your accomplices to testimony. I hope you did not believe a confession would suffice as a scientific proof, even for the poor skeptic I am.

    I am not joking. I’m serious and curious about your ingenuity. It will help me having better tools to evaluate the type of «falseness» of other similar documents.

    Regards,
    Cédric

  18. Sorry Mr Rochat, I cannot check on Peña’s tomb. I live 600 km from Madrid. Please, also excuse my delay in answering but I thought this thread was finished.

    IMHO, the real skeptic is not the one who waits for proof one way or another, but the one whe reach a conclusion with the whole evidence at hand, but remains open to change it if new evidence contradicts his conclusion.

    Anyway, I think we should continue this exchange in private. If you agree, you can reach me at: reinaldomanso2015@gmail.com

    You know me as the malign hoaxter, but I know nothing about you. If you contact me, please, give me some idea about your ufological background.

    Thanks,

    LuisR

  19. Felicitar desde estas líneas a Luis Reinaldo González por su elaborada y excelente broma, su sentido práctico del márketing (que no precisa arrastrarse por librerías promocionales) y su enésimo desenmascaramiento de la credulista fauna platillista española, que sigue entrando al trapo como lo hizo con el proyecto IVAN o con la novela de Douglas O´Brien. Ser buena gente no quita para simultáneamente caer en la ingenuidad más patética y ridícula, ver conspiraciones y Ets donde no las hay y vivir la vida sin coherencia científica alguna, tanto cobrando como no. Y en lugar de exhibir far play y reconocer el ingenioso truco y su valía sociológica, como demostró el gratuitamente denostado Jordán Peña, saltan los palanganeros que se rasgan las vestiduras como damiselas ofendidas por imaginarios agravios. Este es el panorama de los “himbestigadores” residuales de la decadente y desprestigiada era ufo-pop.

    Ahora todos se desdicen, nadie creía en UMMO, pobre Darnaude engañado… mentiras de magufos eternos que andan de cachiporreros pontificando quién debe ofenderse cuando quedan con el culo al aire en su Ojo Crítico, contenedor de infamias y chismorreos tan desprestigiado como falaz, y parapeto de mediocridades. Podrían los señores Cuevas y Garrido (tanto monta, monta tanto) preocuparse en hacer investigación crítica e independiente del revisteo pesebrista y no lamer las migajas a fin de mes que les sueltan quienes quieren seguir estirando el cuento. Porque a buen seguro que algunos van a seguir haciendo cajilla (ni a caja llega) susurrando a sus tan fraudulentos ummitas, sus máquinas y su señora madre: los mafiosos y camorristas del misterio, que por aquí se les ha visto el plumero.

  20. Hola querido Alejandro: en varias notas del blog vi referencias al siguiente enlace: «Enredos, embrollos y falacias en nombre de WOA» de Luis R. Gonzalez Manso. Lamentablemente en todas está caído el enlace y antes de molestarte, estuve tratando de encontar esa nota pero no pude o no supe, que es lo que seguramente ocurrió. Si sos tan amable podrías indicarme el camino para poder leerla? Desde ya te agradezco, te felicito por todo el trabajo que haces desde este blog y el face y espero que andes bien de salud y que estos momentos tan complicados para la Patria no deterioren tu ánimo y entereza. Te envio un gran abrazo,

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

El que prescribe

Alejandro Agostinelli, editor de este blog, es periodista desde 1982.

Fue redactor de las revistas Conozca Más, MisteriosEnciclopedia Popular Magazine Gente, y de los diarios La prensaPágina/12. Fue uno de los impulsores de la Fundación CAIRP y escribió y asesoró a la revista El Ojo Escéptico. También fue productor de televisión en Canal 9 y América TV. Fue secretario de redacción de las revistas de divulgación científica Descubrir NEO y fue editor de una docena de colecciones de infomagazines para la revista Noticias y otras de Editorial Perfil. Últimamente ha colaborado en las revistas Pensar, publicada por el Center For Inquiry Argentina (CFI / Argentina), El Escéptico y Newsweek.

Fue creador del sitio Dios! (2002-2004) y del blog Magia crítica. Crónicas y meditaciones en la sociedad de las creencias ilimitadas (2009-2010). Es autor de Invasores. Historias reales de extraterrestres en la Argentina (Random House, 2009).

Asesoró a Incoming, el noticiero de Canal Infinito (2009-2011) y escribió la columna Ciencia Bruja en Yahoo! Argentina y Yahoo! español (2010-2012). Asesoró a las productoras SnapTv y Nippur Media en la producción de documentales históricos y científicos para NatGeo (2011-2013).

Contacto: aagostinelli@gmail.com
Alejandro Agostinelli en Twitter
Alejandro Agostinelli/Factor 302.4 en Facebook
+ info sobre el autor, Wikipedia en Español
+more info about Wikipedia English