Feinmann lo hizo de nuevo

Hace poco celebrábamos en este blog el programa «¿Fuimos a la Luna?«, que pone blanco sobre negro el exitoso Proyecto Apolo que llevó al primer hombre a caminar sobre nuestro satélite en Julio de 1969. El pasado domingo, Página /12 le hizo dar a Neil Armstrong y al programa que permitió la conquista espacial varios pasos atrás.
En un suplemento pomposamente titulado Crítica de la Razón Imperial, José Pablo Feinmann reedita, reforma y amplía un viejo ensayo (porque ahora parece un cuento) donde pretende que la realidad tal como la conocemos es mera construcción mediática. Este argumento podría ser más o menos aceptable o más o menos discutible. Pero Feinmann, que podría haber presentado otros ejemplos (como la “inexistencia” de muertos civiles en Afganistán Irak, o de cuerpos en los atentados del 11-S) remite al programa Apolo. Bajo el título «La Colonización de la subjetividad. El poder mediático y la construcción del sujeto-Otro», leemos: El viaje a la Luna no ha tenido lugar. Le hace decir a su admirado Baudrillard (le llama «Jean», como si hubiesen sido compañeros de potrero) frases como esta:

Señores, ustedes no fueron a la Luna y eso me parece mucho más valioso, nuevo, revolucionario que si hubieran ido. Que la entera humanidad pueda ser engañada. ¡Se acabó la realidad! El poder la crea. Se inicia una nueva era en la historia humana. La del poder de lo virtual mediático.
Este esperpento (colmado de obviedades y sin embargo pretencioso) tuvo una versión original abreviada y, si esto fuera posible, peor escrita, que fue publicada en el mismo diario en Julio de 2009.
A falta de tiempo para desarrollar ampliamente el tema, refiero al lector a la reseña publicada en Magia Crítica, aún vigente pese a que hizo desaparecer a algunos protagonistas, como Francisco de Narváez, que en aquella ocasión simulaba un cierre de campaña en el planeta Júpiter. Ahora exageró el protagonismo de otros, como Henry Kissinger o Stanley Kubrick, en unos diálogos tan baladíes y estereotipados que dan pena. (Cada día me convenzo más de que José Pablo es a la profundidad intelectual lo que Claudio María a la honestidad espiritual.)
Si el lector alguna vez buscó algún caso patente de boludo ilustrado, probablemente estamos ante uno de los ejemplos más flagrantes –Feinmann se presenta como filósofo-. En otro sentido, la serie puede ser material de consulta y hasta de estudio.
Sin duda, el comentado no será el último ejemplo. El suplemento continúa.
A propósito de J.P. Feinmann se puede leer también «Bloggers, una apuesta a la reflexión crítica«.
  1. Pido disculpas anticipadas por las cagadas que pueda mandarme metiéndome donde no me llaman. Llegué acá por las gracias de la ramificación de internete. En particular, yo no tengo ninguna simpatía por Feinmann.

    Creo que el articulo hace referencia a un tema más profundo que es la discusión de cómo se construye la realidad, y no hay ironía en ese punto. En todo caso existe una ironía en el ejemplo que utiliza para explicar su postura, pero no en la idea que cruza el texto. Por eso creo que Alejandro le pifia en esa crítica.

    Pero como Feinmann me resulta harto desagradable coincido plenamente en la adjetivación que le pone de “Boludo Ilustrado”, y creo que ni un boludo como JPF podría sentirse insultado por una palabra que, aunque despectiva, es de lo más corriente y en mi opinión, completamente legítima. No creo en ese diccionario apócrifo de “malas palabras” inutilizable en debates de categoría superior. Es una palabra más, y si para Alejandro ese adjetivo le calza con cierto criterio a Feinmann, que Feinmann se lo fume. Ahora, es igual de legítimo que si no concordás (y no es necesario que aclare este punto) Sebastián, lo critíques.

  2. Y perdón de nuevo, pero ahora me engrané. Aunque esta es una opinión personal y no tiene porqué importarle a nadie.

    Me molesta sobremanera (por no decir que me rompe soberanamente las pelotas), que este boludo de Feinmann subalternice al público de esa forma. Lo que digo, lo digo desde el completo rencor. Pero me encantaría tener esa cultura y formación, pero no la tengo. En este punto reside, para mí, la esencia del artículo y de todos los artículos del chabón. No hay una idea extremadamente original, o una noticia importante, o una prosa excelsa. Lo que sí hay es un ejercicio de vanidad. Desde el mismo ejemplo que pone. Podría haberlo hecho sobre otro ejemplo, o el mismo, pero de otra forma. No utiliza nunca (en la parte irónica y anecdótica de la nota) un potencial. “Que la entera humanidad pueda ser engañada” ergo: engañaron a TODOS (menos a mí). Esa es la posición general mayor parte de la intelectualidad argentina MÁS RADICAL, zurdos, comunistas, socialistas, anarcos, casi todos comparten esa forma esencial.

    En mí está el rencor de ser herrero, y no ocioso, como el tipo este. Me gustaría ser él, pero la realidad te pone donde cabés. A partir de que el tipo con esa postura reproduce el sistema que lo mantiene a él ocioso y a mí herrero, ya lo que diga en sí me importa poco.

    Feinmann, Pala. Pala, Feinmann. Se la presento.

  3. Feinmann no pone en duda la llegada del hombre a la luna. Feinmann plantea que el evento de la llegada de Armstrong a la luna fue un evento que concentró tanto a la gente en la transmisión, que si hubiera sido mentira el poder gigantesco del poder mediático lo hubiera hecho real. Por eso en los siguientes fascículos menciona al caso de Orson Welles y su transmisión sobre una invasión extraterrestre a la Tierra, que termió causando suicidios y ataques de pánico, y era mentira (era una representación de la Guerra de los mundos). Me parece que lo de «rimbombante» como lo catalogas es porque, respetuosamente te lo digo, no sabés un carajo.

  4. Existe un falso documental que va de todo esto. Actuan kisinger, la viuda de kubrik, Armstrong y otros tantos q se prestaron para la produccion del film. Googleen. No recuerdo el nombre aunq creo q el realizador es frances.

  5. No entiendo ese impulso contemporaneo a creae blogs sobre temas que se ignoran profundamente y desde alli desplegar un arsenal gigantesco de opiñones, insultos incluidos, que no son mas que un suicidio intelectual. Deberian muchos cerrar sus blogs y anotarse en el cbc de algunas carreras.

  6. José Pablo Feinmann es un CARADURA. Dijo barbaridades como que «Ud. Sra., odia a la presidenta. La odia porque es inteligente, linda, etc.», PATETICO. Era un tipo que cuando escribía en Pagina 12 en una época parecía lúcido, denunciaba la corrupción noventista. Ahora, es una mega star del relato kirchnerista. Tiene su programa en Encuentro. Habla con una SOBERBIA que exaspera. Adolece de una petulancia espantosa, un intelecutualismo que lo hace creer UN GENIO, UN SER SUPERIOR. Este síndrome es común en personas que se lo pasan tragando libros. UN TIPO QUE DICE QUE «ENVIDIAN A LA PRESIDENTA PORQUE ES LINDA Y BRILLANTE» NO TIENE ACOMODADAS LAS NEURONAS, LE FALTAN VARIOS CARAMELOS. Y EL QUE PUSO ARRIBA «OPIÑON», ES OPINION, SR. OPINION…. POR LO MENOS PRESTÁ MÁS ATENCIÓN A LO QUE LEÉS…

  7. No voy a ponerme hablar sobre JPF, o sobre filosofía, o sobre si el hombre llegó a la Luna o fue todo tan falso como el Monorriel de Springfield. En lo que me voy a detener es en el «activismo cultural del blogger» . Si entendemos por cultura el «conjunto de saberes, creencias y pautas de conducta de un grupo social» (Sí, saqué la definición de Wikipedia), entonces sí, el blogger, ESCRIBA LO QUE ESCRIBA, está haciendo actividad cultural. Si tenemos un concepto más elevado de la cultura, entonces muchos bloggers entrarán en la categoría de «incultos». Yo estoy de acuerdo con la primera interpretación y, para mí, aunque existan muchos blogs que nos parezcan innecesarios, siguen transmitiendo cultura, sea la cultura que sea.
    Saludos!
    Y espero que algún día Agostinelli y Lalaurette se sienten a tomar unas cervezas juntos.

  8. No me extraña que a semejante pelotudo se le dé, y con gusto, lugar en Pagina/12, diario para el cual la práctica del arte de la desconexión con la realidad no tiene secretos.

  9. José Pablo Feinmann es un sujeto entrañable para mí. Lo sigo desde que escribía en la revista Humor, me desemburró de muchos temas y aprendí sobre filosofía, y contribuyó que sea menos gorila de lo que era. Gracias a él pude entender y apreciar aspectos del peronismo y de los peronistas,pero, y esto lo lamento y me genera preocupación, en los últimos perdió rigurosidad y autocrítca, y se volvió peligroso, ya que hay mucha gente que cree en él, y corre el riesgo de aceptar acríticamente afirmaciones de él posible pero no comprobadas (por ejemplo, supuestas entrevistas Peron-Aramburu o Massera-Firmenich), fantasías holliwoodenses (a Marilyn Monroe la mató la CIA) o francamente «conspiranoicas» como el no viaje a la Luna. Lo lamento por Feinmann, porque se está devaluando sin necesidad

  10. lo que pasa que los conspiranoicos se toman de que la mujer de stanley Kubrik dijo que el esposo habia estado filmando la llegada del hombre a la luna, pero lo que habia hecho es filmado 2001, Odisea en el Espacio, que se estreno 1 año antes de la pisada del hombre en la luna,porque llegar, ya se habia llegado a orbitar, los rusos tambien habian llegado , pero pisar tierra lunar fue en el 69, lo demas es todo cuento.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

El que prescribe

Alejandro Agostinelli, editor de este blog, es periodista desde 1982.

Fue redactor de las revistas Conozca Más, MisteriosEnciclopedia Popular Magazine Gente, y de los diarios La prensaPágina/12. Fue uno de los impulsores de la Fundación CAIRP y escribió y asesoró a la revista El Ojo Escéptico. También fue productor de televisión en Canal 9 y América TV. Fue secretario de redacción de las revistas de divulgación científica Descubrir NEO y fue editor de una docena de colecciones de infomagazines para la revista Noticias y otras de Editorial Perfil. Últimamente ha colaborado en las revistas Pensar, publicada por el Center For Inquiry Argentina (CFI / Argentina), El Escéptico y Newsweek.

Fue creador del sitio Dios! (2002-2004) y del blog Magia crítica. Crónicas y meditaciones en la sociedad de las creencias ilimitadas (2009-2010). Es autor de Invasores. Historias reales de extraterrestres en la Argentina (Random House, 2009).

Asesoró a Incoming, el noticiero de Canal Infinito (2009-2011) y escribió la columna Ciencia Bruja en Yahoo! Argentina y Yahoo! español (2010-2012). Asesoró a las productoras SnapTv y Nippur Media en la producción de documentales históricos y científicos para NatGeo (2011-2013).

Contacto: aagostinelli@gmail.com
Alejandro Agostinelli en Twitter
Alejandro Agostinelli/Factor 302.4 en Facebook
+ info sobre el autor, Wikipedia en Español
+more info about Wikipedia English