¿Qué sucede cuando el protagonista de una tragedia pierde el control de su historia? El relato del «antisectas» funcionó mientras fue un monólogo. La aparición de «otros» revela las omisiones de una historia menos pura de lo que nos contaron.
El activista antisectas argentino Pablo Salum construyó un relato épico que se desmorona al aparecer nuevas voces. Así, asistimos al paso de la “verdad única” a la construcción de una “realidad coral”.
A días del juicio que le inició su madre y a tres años de una esclarecedora entrevista a su hermano Germán, llega un testimonio clave: la palabra de su hermana Andrea.
WYSIATI, acrónimo de “What you see is all there is” (lo que ves es todo lo que hay), es un sesgo cognitivo descrito por Daniel Kahneman, el primer psicólogo de formación en ganar el Nobel de Economía. Sostiene que nuestros juicios se articulan exclusivamente sobre la información disponible; tomamos esa pequeña porción conocida y construimos con ella una historia coherente, sin saber que nuestra opinión se basa en datos incompletos y, a menudo, no representativos.
¿Qué revela el efecto WYSIATI sobre la figura pública de Pablo Gastón Salum? Durante años, el influencer y activista antisectas promovió una narrativa de «héroe incomprendido»: un cruzado solitario cuya legitimidad descansaba en ser la fuente única y absoluta de su propia tragedia.
Su relato central –“mi familia fue raptada y esclavizada por una secta”– funcionó como una verdad fuera de discusión mientras su audiencia no tuvo acceso a otras perspectivas. El espectador, compelido por la búsqueda de coherencia, aceptó su versión siguiendo la lógica de Kahneman: sin contraste, lo que se veía era lo único que existía.
En este escenario, el relato unipersonal suele recurrir a los esquemas del psicólogo británico Frederic Bartlett, donde el protagonista “rellena” los huecos de la memoria con guiones preexistentes, como el del héroe incomprendido o la víctima resiliente, configurando un relato de una dimensión mítica. Así, la aparición de voces alternativas introduce la intersubjetividad que analizan los sociólogos Peter Berger y Thomas Luckmann: cuando la historia deja de ser un monólogo y surgen los matices, la dimensión épica del «salvador» se resquebraja. Intervienen otros actores y el protagonista pierde el control de la trama. Así, quedan expuestas las omisiones, contradicciones y sesgos de su construcción personal. La historia pierde su color fantástico para ganar la profundidad (y la banalidad) de los conflictos humanos reales, donde las motivaciones rara vez son tan puras como en el mito.
Esta épica empezó a desmoronarse cuando en octubre de 2022 la periodista Victoria de Masi entrevistó a su hermano, Germán Salum, quien afirmó: “Mi hermano nunca respetó las decisiones que tomamos mi madre, mi hermana y yo”. En diciembre pasado, se sumó el testimonio de su madre, Graciela Alarcón, quien inició contra su hijo un juicio por calumnias e injurias. Faltaba la palabra de Andrea Salum, hermana de Pablo.
Andrea me dio una entrevista donde desgranó la historia familiar, cuestionó las denuncias de su hermano y qué piensa de sus intenciones y su verdad respecto a la Escuela de Yoga de Buenos Aires (EYBA).
La difusión de otras versiones incomodan a quien desea alejar a su audiencia de información que la lleve a dudar, es decir, a elegir libremente cómo pensar. Y los “mensajeros” –los periodistas que las difunden– son el blanco. La convocatoria a seguidores en las redes sociales a atacar (“¡Pido todo el apoyo!”, reflejada en amenazas o insultos denigrantes), la denuncia a perfiles en X o Youtube –que censuran información clave para comprender el caso en todas sus aristas– y los mensajes que incluyen amenazas judiciales o extorsivas a los medios que las publican, confirman esta incomodidad, ese afán por mantener el monopolio de una “verdad única”.
El reportaje a Andrea Salum fue publicado el 6/01/2026 en el diario Perfil.
(Continúa)
En la réplica que pidió al mismo medio (“dan de baja la entrevista a mi hermana o me entrevistan a mí” *), Pablo Salum aseguró que la entrevista a Andrea “quiere hacer pasar por un presunto conflicto familiar las acciones de una organización coercitiva, pederasta y tratante”, criminalizando una vez más a una fundación que sigue bajo escrutinio judicial. A su madre Graciela, a quien por décadas dijo que “deseaba rescatar” de la EYBA, hoy la llama “agresora” y se queja por el tiempo que se tomó antes de decidir querellarlo. “Ahora que van a ir todos presos y tienen todo embargado” (…) “se siente ofendida”, aseguró Salum en la entrevista que publicó Perfil.
En su descargo, el activista antisectas eludió criticar las afirmaciones de su hermana. En cambio, decidió intentar dañar la reputación de quien escribe, autor del reportaje. El promotor de la Ley Antisectas me acusó de “estar sospechado de operar para la EYBA” y de “entorpecer la investigación y desprestigiar”, citando a guisa de ejemplo no “un complot urdido en las sombras” sino a un encuentro científico celebrado a puertas abiertas en la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en el que el CESNUR (Centro de Estudios de Nuevas Religiones) me invitó a moderar y presentar durante la jornada «Discriminación y Criminalización por Razones Religiosas y Espirituales en Argentina: Desafíos Legales en un Contexto Democrático Diverso”, difundida por este blog (donde la Escuela de Yoga de Buenos Aires, que tampoco estuvo representada, no fue mencionada).
Salum no es solo un influencer de Youtube: dice ser “asesor en pseudociencias y organizaciones coercitivas”. No tiene formación en ninguna disciplina específica y por toda expertise afirma ser “víctima sobreviviente” de la EYBA, un estatus que nunca fue validado por la Justicia pero que él invoca para denunciar que tanto su madre como sus hermanos fueron “captados” y “esclavizados” mientras él logró “escapar”, un relato rechazado por su familia y por otros miembros de EYBA. Se presenta como líder de la organización “Red Librementes”, una entidad sin personería jurídica formada por personas o grupos que apoyan su causa, básicamente cooperando en tareas de difusión, aportando dinero, participando en «ataques conjuntos» a perfiles en redes sociales apuntados por Salum como «blancos» o buscando testimonios para las emisiones monetizadas de un canal en el que solo él da la cara y recibe los beneficios. También ha prestado asesoramiento a testigos y denunciantes de causas como las de los Jesucristianos / Cómo Vivir por Fe (CVF) en Argentina, en la que sufrió un duro revés. En 2021, llevó a familiares de una integrante y a un visitante a CVF a denunciar a la comunidad por trata de personas a la PROTEX. Casi dos años después, el Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional de Tres de Febrero estableció que el “asesoramiento” de Salum había estado al servicio de entorpecer la causa, «asesorando» con información falsa e intranquilizadora a los testigos, archivó la causa y decidió que no había delitos para investigar.
¿Qué entiende Pablo Salum por “campaña de hostigamiento de la Escuela de Yoga”? Básicamente, vive como una amenaza no solo que circulen otras voces, sino que reacciona con virulencia, insultos y ofensas cuando las personas a las cuales él ataca intentan defenderse.
Así, somos parte de su confabulación imaginaria la periodista Victoria de Masi (por entrevistar a su hermano German), Reynaldo Sietecase (atacado en sus redes sociales, e insultado por el propio Salum en su canal, por compartir la nota publicada en Factor sobre la querella que le inició a Salum su madre) y, por supuesto, a mí mismo, que desde el primer día cuestiono y hago preguntas sobre sus afirmaciones, tomadas seriamente por la PROTEX y el juez Ariel Lijo, apropiándose incluso de sus prejuicios y sesgos, afectados más por un drama familiar que por el accionar de una “organización coercitiva” o “secta”. El fundamento para dar trato de víctima a personas que niegan serlo es una teoría desacreditada hace décadas, llamándose según la época y el contexto «lavado de cerebros», «reforma de pensamiento», «despersonalización» y, más recientemente, «persuasión coercitiva».
Mientras tanto, la causa EYBA avanza con el aval de la Cámara de Apelaciones, que ha confirmado los 17 procesamientos que marcan el rumbo de la causa: un caso sin víctimas en situación de vulnerabilidad y que no solo ellas, sino que los peritos del Cuerpo Médico Forense (dependiente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación) rechazan que lo son, constituye un precedente gravísimo.
Pero esta decisión es, apenas, un primer paso. Por el momento, la resolución se basa en la sospecha de que los hechos existieron, una etapa donde todavía no se exige la certeza total necesaria para un juicio, sino simplemente una probabilidad.
El conflicto reside en que, hasta ahora, la investigación del caso parece ir en una sola dirección. El juez sostiene, casi exclusivamente, la versión de la fiscalía y deja de lado el análisis de los documentos y testimonios aportados por los acusados. La defensa ha dejado asentado que las pruebas jamás fueron valoradas y solicitó muchas otras que tampoco fueron producidas, por lo que el proceso corre el riesgo de avanzar con una mirada incompleta.
Pese a ser piezas fundamentales, existen evidencias clave que han quedado fuera del radar judicial. Entre ellas, se destacan los oficios dirigidos a bancos y entidades públicas, documentos que –reclamó la defensa– acreditan el origen legal de los fondos de los imputados, indispensables para confirmar o descartar cualquier actividad ilícita con fines de lucro. Sin embargo, el juez Lijo ha avanzado con los procesamientos basándose en «supuestos» y conjeturas, omitiendo el pedido de estos informes técnicos. Esta falta de diligencia deja a la causa sin su sustento básico, priorizando una hipótesis de sospecha por sobre la realidad financiera que las instituciones oficiales podrían certificar.
En última instancia, el futuro de la causa dependerá de una revisión que permita escuchar a todas las partes por igual. Solo cuando se incorporen las pruebas hoy pendientes se podrá corregir este desequilibrio y alcanzar una resolución que garantice la búsqueda de justicia.
(*) Comunicación personal al autor de un redactor de Perfil, 8/01/2026.
Bibliografía
Kahneman, D. (2011). Pensar rápido, pensar despacio (Thinking, Fast and Slow). Debate.
Berger, P. L., & Luckmann, T. (1966). La construcción social de la realidad. Amorrortu.
Bartlett, F. C. (1932). Remembering: A Study in Experimental and Social Psychology. Cambridge University Press.
Introvigne, M. & Vardé, M. Jesucristianos (2025): la «secta» que no fue. Otro caso de persecución gubernamental de minorías religiosas en Argentina. En Diversidad Religiosa
Vardé, M. (2024) La criminalización de las creencias: ideología antisectas en las políticas de trata de personas en Argentina. En Diversidad Religiosa
RELACIONADAS
