En la década de 1960, científicos acreditados, incluidos antropólogos físicos, buscaron al legendario Sasquatch. ¿Cómo se enamoraron del engaño? Y lo que es más importante: ¿qué nos enseña Bigfoot sobre la desconfianza pública hacia la ciencia?
Por Bruce Hardy *
A fines de la década de 1960, Bigfoot o Pie Grande parecía estar deambulando por todo el noroeste del Pacífico. Los informes de huellas de un primate bípedo de 2,5 metros de altura llegaron desde Washington hasta el norte de California. Entre los que perseguían estas huellas y la criatura que las hizo estaban unos naturalistas aficionados, periodistas y antropólogos físicos acreditados. El historiador de la ciencia Brian Regal ha llamado a este grupo los cazadores de monstruos.
A fines de 1969, los cazadores de monstruos llegaron a un pueblo en el norte de Washington. En los círculos de Pie Grande, esto se conocería como el incidente de Bossburg. La rivalidad entre los cazadores de monstruos era intensa. Todos querían ser los primeros en encontrar, o incluso capturar, un Pie Grande. Pero tampoco querían caer en un engaño.
Cuando el polvo finalmente se asentó en la pequeña ciudad de Bossburg, veríamos las trampas que iban a resultar de combinar ciencia, ego y arrogancia, y cómo este cóctel iba a promover la pseudociencia y la desconfianza pública hacia la ciencia.
ORÍGENES DE LA PSEUDOSCIENCIA
Después de algunos relatos y avistamientos tempranos, el frenesí Bigfoot del siglo XX estalló cuando se encontraron un conjunto de huellas en un sitio de construcción administrado por Ray Wallace (1918-2002) cerca de Bluff Creek, California, en 1958. Las huellas parecían humanas pero eran más grandes y sugirieron una longitud de zancada de entre 1 y 3 metros. Se suponía que la criatura medía entre 2,5 y 3 metros de altura con huellas que podrían medir 45 cm de largo y 20 cm de ancho. Como referencia, mi pie que calza un zapato talla 12 de EE. UU. mide 24 cm de largo y 10 cm de ancho.
En el transcurso de varias semanas, aparecieron más huellas cerca de Bluff Creek. El equipo de construcción los atribuyó a una criatura a la que llamaron Pie Grande. Una vez que los medios recogieron la historia, se inició la búsqueda del Abominable Hombre de las Nieves de América del Norte.
En 1967, dos cazadores de monstruos, Roger Patterson y Bob Gimlin, partieron a caballo para filmar al Bigfoot. Una vez más estaban cerca de Bluff Creek. El 20 de octubre, grabaron alrededor de un minuto de metraje borroso y granulado. Hasta el día de hoy, muchos consideran que la película Patterson-Gimlin es la mejor evidencia de la existencia de Bigfoot.
FILM DE PATTERSON-GIMLIN. Esta grabación de 1967 supuestamente muestra a Bigfoot caminando por un bosque de California.
También conocido como Sasquatch, los avistamientos de Pie Grande han ocurrido en todos los estados de EE. UU. salvo en Hawái. Y por todo el mundo, supuestamente, vagan otros bípedos clandestinos: entre otros, el Yeti escala el Himalaya, el Almas merodea por Rusia y el Yowie acecha en Australia. Según algunos, nuestro planeta está invadido por imponentes primates.
TIEMPO DE CAZA EN BOSSBURG
Cuando se encontraron huellas en el norte de Washington unos años después de la película de Patterson-Gimlin, nadie faltó a la cita: un verdadero circo de cazadores de monstruos y medios de comunicación llegó al pequeño pueblo de Bossburg, pero me centraré solo en tres: René Dahinden, Grover Krantz e Ivan Marx.
El irascible suizo canadiense Dahinden era un naturalista aficionado que tenía reputación en la comunidad de Bigfoot como un investigador serio que sospechaba de la mayoría de las personas involucradas en la investigación de Bigfoot. Krantz, antropólogo físico de la Universidad Estatal de Washington, se vio a sí mismo como alguien que aportaba una verdadera formación científica y perspicacia a la búsqueda de este primate anómalo. Marx, un rastreador, trampero y criador de pumas, había estado involucrado en las investigaciones de Bigfoot desde principios de la década de 1960.
En noviembre de 1969, siguiendo los rumores locales, Marx localizó huellas cerca del vertedero de la ciudad y alertó a sus compañeros cazadores de monstruos de que había encontrado a Bigfoot. Dahinden se unió a Marx unas semanas más tarde y los dos fueron en busca de más pistas. El 13 de diciembre revisaron un área donde habían dejado carne como cebo. Marx salió del auto pero regresó casi de inmediato, después de haber encontrado huellas en la nieve. Esa pista constaba de 1.089 marcas.
Cuando Krantz finalmente llegó, la mayoría de las huellas se habían derretido o pisoteado, pero algunas se conservaron bajo cartón y papel de periódico. Estos convencerían a Krantz de que Bigfoot era real.
EVIDENCIAS FALSAS. En una foto de los años ’70, el antropólogo Grover Krantz exhibe moldes de huellas que –creía– hizo Bigfoot. Ver Toward a Resolution of the Bigfoot Phenomenon. Por J. Glickman, American College of Forensic Examiners. PHOTEK.
EVIDENCIA O ENGAÑO
El pie izquierdo, como la mayoría de las supuestas huellas de Bigfoot, medía alrededor de 43 cm de largo y 18 cm de ancho. El pie derecho, sin embargo, tiene los dedos curvos y protuberancias en el costado. Como antropólogo físico capacitado en anatomía, Grover Krantz (1931-2002) creía que la anomalía de la huella correcta se debía a una lesión traumática, que provocó una deformidad en el pie y una cojera grave.
En una fotografía en blanco y negro, una persona con una gran barba que viste una chaqueta de traje negra, una camisa blanca con botones y pantalones de color caqui se para frente a una pizarra y sostiene dos grandes objetos blancos con forma de huellas de pies.
“Si alguien falsificó [estas huellas] con todos los sutiles toques del diseño anatómico, debió ser un verdadero genio, un experto en anatomía, muy inventivo, un pensador original. Tenía que superarme en esas áreas, y no creo que nadie me supere en esas áreas, al menos no desde Leonardo da Vinci. Entonces, digo: esa persona es imposible; por lo tanto, las huellas son reales”.
Grover Krantz
Fuente: Skeptical Inquirer Vol.18
Estas se conocieron como las huellas de Cripple Foot.
A diferencia de Krantz, Dahinden había visto todo el camino. Comenzó en un río, cruzó varias veces una vía férrea, una carretera y una cerca, y terminó en el mismo río. Fue un camino extraño. Marx también encontró evidencia de Bigfoot a voluntad. Dahinden dijo de Marx: «Parecía que cada vez que llamaba, Marx había encontrado algo, una huella de mano aquí, una huella allá… siempre algo permitía mantener el rastro tibio».
Unas semanas más tarde, Marx afirmó haber filmado a la criatura. Cuando otros vieron el film, algunos pensaron que obviamente era falso. Surgieron pruebas de que Marx había comprado recientemente trozos de piel en un pueblo vecino. Dahinden sospechaba firmemente que Marx también había engañado con las huellas de Cripple Foot. Pero Krantz se negó a aceptar que no fuesen reales.
PEQUEÑAS OPORTUNIDADES PARA GRANDES BÍPEDOS
¿Cuáles son las posibilidades de que un primate bípedo de 2,5 metros de altura viva en América del Norte?
Desde una perspectiva ecológica, estrechas. Los animales de cuerpo grande comen mucho y luego producen montones de caca. Seguramente, los excursionistas y los naturalistas se habrían encontrado con los excrementos de Bigfoot, ¿verdad? No ocurrió, que yo sepa. Tampoco fueron hallados huesos, animales atropellados u otros restos de un Bigfoot muerto.
¿Qué nos dice este episodio sobre la desconfianza pública hacia la ciencia?
La ciencia pretende ser una forma sistemática de obtener un conocimiento fiable sobre el mundo que nos rodea. La autoridad de la ciencia proviene del hecho de que se basa en la evidencia, que otros pueden verificar para garantizar su confiabilidad.
Si se hace correctamente, la ciencia se corrige a sí misma. Sin embargo, el proceso científico puede colapsar si los científicos se ven a sí mismos, en vez de la evidencia, como fuente de autoridad. Entonces, la evidencia se vuelve secundaria, o peor aún, sin importancia.
¿HUELLA AUTÉNTICA? Una noticia de Eureka Humboldt Times informó en 1960 sobre un médico que dijo haber encontrado huellas de Sasquatch cerca de Bluff Creek, California. Eureka Humboldt Times/Wikimedia Commons
En el caso de Cripple Foot, la estimación de Krantz de su propia inteligencia, al menos a la par con la de Leonardo da Vinci (1452-1519), lo cegó ante la evidencia que tenía ante él. Creía que su conocimiento era tan especializado y detallado que estaba más allá de la capacidad de comprensión de los demás. Era más un sacerdote medieval que un científico.
Dahinden, que no era un experto acreditado, pudo reconocer mejor la evidencia por lo que era: un engaño. El aficionado Dahinden actuó más científicamente que el doctorado, Krantz.
RENÉ DAHINDEN. Aunque no se formó científicamente, este «cazador» analizó con buen criterio la evidencia de Bigfoot. J. Green/Cortesía de T. Prescott/Todd0329/ Wikimedia Commons
DESCONFIANZA PÚBLICA
El incidente de Bossburg sirve como advertencia contra la arrogancia entre los científicos. Cuando el científico se vuelve más importante que el tema que se estudia o la evidencia que se recopila, ya no está practicando la ciencia ni produciendo conocimiento confiable y útil.
Y la arrogancia científica o académica no se limita a reclamar una inteligencia a nivel de genio. También puede manifestarse en un lenguaje opaco. En años posteriores, Krantz diría que tenía dos pruebas secretas que podían determinar si una huella era real. Él nunca los reveló. En última instancia, ni siquiera los otros cazadores de monstruos confiaron en él.
PELUDA Y POP. Una figura persistente en la cultura popular: Bigfoot adorna un banco en Oregón. Departamento de Transporte de Oregón/ Wikimedia Commons
Cuando los científicos se comportan como lo hizo Krantz, como si poseyeran un conocimiento secreto inalcanzable o incomprensible para quienes no tienen una formación especializada, abren la puerta a la desconfianza pública.
El público debe tener confianza en la ciencia. Es la forma más eficiente y confiable de aprender sobre el mundo que nos rodea.
Bigfoot es un recordatorio de que los científicos no son más importantes que la calidad y accesibilidad de su ciencia.
Fuente: Sapiens.org
BRUCE HARDY. Es paleoantropólogo y arqueólogo especializado en neandertales. Su investigación se centra en comprender el uso de herramientas de piedra a través del análisis microscópico de residuos. Es profesor de antropología en Kenyon College en Gambier, Ohio, donde enseña habilidades neandertales como hacer fuego y lanzas de madera. En 2020, él y sus colegas publicaron evidencia de la cadena sobreviviente más antigua conocida de alrededor de 50,000 años, del sitio neandertal de Abri du Maras en Francia. También da un curso sobre ciencia y pseudociencia. CV completo.
RELACIONADAS
