Platillos voladores, Tierra Hueca, Conspiraciones Oficiales y el Informe Condon. Enigmas populares que ya eran «clásicos» entre los 60 y comienzos de los 70, como el Gran Apagón de 1965 y otros rumores previos a 1973. Todos estos temas integran este nuevo capítulo del visionario libro de John Sladek, Los Nuevos Apócrifos. Guía de ciencias extrañas y creencias ocultistas, que empezamos a reeditar la semana pasada e intentaremos agotar en sucesivas entradas de este blog. Existen análisis posteriores más completos, pero el ensayo de Sladek –por la información, el estilo sarcástico pero ameno y el desarrollo argumentativo– fue crucial para toda una generación interesada en la ciencia y la literatura que leía El Péndulo. ¡Que lo disfrutes!
Autor: John Sladek. Traducción: Carlos Gardini. Dibujos: Alfredo Grondona White. Transcripción: Julián Catino.
Mire este espacio
2 – INVOcando OVNIS
En la década del 50, los norteamericanos se obsesionaron de golpe con la seguridad nacional. Cuesta decidir si la obsesión les venía del miedo a la bomba atómica o a la prosperidad de posguerra y el tedio, pero se transformaron en propietarios, aseguradores y defensores vigilantes contra un enemigo no especificado. En 1948, el Congreso publicó La estrategia y táctica del comunismo mundial. En 1949 los norteamericanos pudieron leer Mil novecientos ochenta y cuatro. Palabras como invasión, infiltración, subversión y lavado de cerebro se volvieron parte del vocabulario más chato, o periodístico.
Oficialmente la época comenzó cuando Joseph McCarthy agitó su lista de lavandería en el Senado («Tengo aquí los nombres de ochenta y siete personas del Departamento de Estado afiliadas al Partido Comunista.»); terminó con el ascenso del Sputnik al cielo y con norteamericanos que construían fabrilmente refugios antiatómicos. Entretanto, los distraían con una veintena de películas de ciencia ficción paranoide: catástrofes velikovskyanas e invasiones aterradoras. Los primeros platos voladores aparecieron en 1947; y fueron inmediatamente identificados como invasores, de Marte o de Rusia, pero resueltamente hostiles.
Los objetos voladores no identificados, como se denominó a los platillos, se habían visto durante siglos. En 1561 los residentes de Nüremberg vieron el cielo cubierto de bolas azules, negras y rojas, cruces rojas, una esfera negra y varios tubos transparentes. Se pusieron a combatir entre sí, luego cayeron y se evaporaron.
Se publicó un bando celebrando el acontecimiento. Cinco años más tarde, los habitantes de Basilea tuvieron una experiencia similar. (1)
En 1947, el empresario Kenneth Arnold volaba en su avioneta privada sobre las Cascade Mountains, buscando los restos de un avión desaparecido. Cerca de Mount Rainier vio una flotilla de objetos metálicos brillantes volando en fila india. Eran nueve: ocho discos y una medialuna. Estimó su velocidad en unos 2.500 kilómetros por hora (más tarde la corrigió y redujo a 1.800) y su tamaño en el equivalente de nueve aparatos DC-4. Rodeaban los picos montañosos con «movimientos esquivos y erráticos».
Después de aterrizar en una pista aérea, Arnold contó la historia a unos amigos. Luego despegó rumbo a otra pista aérea, donde lo recibieron unos excitados reporteros. Dijo que los objetos volaban como «platos de postre» o «platillos patinando sobre el agua». La expresión flying saucers («platos voladores» o «platillos volantes» o «platívolos» se incorporó a la lengua, y la nación fue invadida por titulares.
La visión de platillos se propagó como una epidemia de posesión demoníaca en EE.UU., Canadá, Inglaterra y Australia, y más tarde en todo el mundo civilizado. Los reporteros querían visiones, verificadas o no, y el público los complació con objetos voladores como discos, roscas, anillos, cigarros llameantes, bolas incandescentes, huevos de fuego, esferas zumbantes, monedas, lágrimas y cucuruchos.
Aquí se comentarán dos casos clásicos; aparecen más en el capítulo siguiente. Son «clásicos» porque involucran algo más que el mero contacto visual. Algunos efectos adicionales parecen corroborar la historia: un hombre calcinado, un avión estrellado, un coche detenido. Cada clásico queda sin explicación por un tiempo, durante el cual genera los rumores más descabellados. A menudo éstos persisten mucho después que el caso se explicó reiteradas veces.
En enero de 1948, habitantes de varias zonas de Kentucky dieron parte de un objeto grande y refulgente en el cielo. El capitán Thomas Mantell y otros dos pilotos ya estaban volando en aviones pequeños cuando la torre les ordenó buscar el objeto.
Pronto Mantell informó: «He avistado la cosa… parece de metal y tiene un tamaño tremendo.»
Los otros dos pilotos no vieron el objeto o lo perdieron de vista, y regresaron a la base. Mantell siguió adelante, trepando entre jirones de nubes hasta altitudes mayores: unos siete mil metros.
Horas más tarde, las cuadrillas encontraron su cadáver y el avión destrozado. Un rumor mórbido dijo que el cuerpo estaba cocinado como si hubiera sufrido una radiación intensa. Otro dijo que el cráneo estaba prolijamente cercenado por encima de los ojos.*
Ahora parece probable que Mantell haya perseguido un globo de altura de la Marina. Estos enormes globos de helio, utilizados para investigación de gran altitud, eran un secreto de la Marina en el momento; ni Mantell ni el público podían saber de ellos. Parecían objetos enormes y metálicos. Cabe presumir que Mantell, cuyo avión no tenía equipo de oxígeno, voló demasiado alto, se desmayó y se estrelló.
El otro clásico es el caso del Scout Quemado. En agosto de 1952, el jefe de scouts de Florida, D.S. Desvergers, regresaba a casa con tres jóvenes después de una reunión de boy scouts cuando avistaron una luz peculiar centelleando en un bosque cercano. Desvergers dejó el coche y fue solo a investigar. Como a los veinte minutos no había regresado, los muchachos fueron a pedir ayuda a una granja cercana. El jefe de scouts fue hallado en condiciones de ligero aturdimiento, con quemaduras leves en los antebrazos y la cara, y un chamusco en la gorra.
La historia era así:
Caminó hasta un claro a cincuenta metros de la carretera, donde notó una elevación de la temperatura y un olor raro y punzante. Mirando hacia arriba, vio un disco enorme, gris metálico, revoloteando a diez metros del suelo. El borde estaba equipado con aletas y toberas, y la cima era cupular. Oyó un sonido en la cúpula, «como al abrirse la puerta bien aceitada de una caja fuerte», luego una bola de fuego o niebla roja se abalanzó sobre él, y perdió el conocimiento. Cuando lo encontraron estaba consciente.
Los boy scouts declararon que habían visto a Desvergers desde el coche, apuntando la linterna hacia algo, y atacado por una bola de fuego rojo. La investigación de la Fuerza Aérea demostró que los muchachos no podían haber visto una luz en el claro, ni siquiera desde el techo del auto. Las quemaduras de Desvergers eran ínfimas, similares a quemaduras de sol. Un médico, a modo de demostración, se infligió quemaduras similares con un encendedor. La luz centellante que habían visto al principio fue causada por un granjero de la zona que estaba soldando. El resto del caso depende del testimonio del mismo Desvergers.
No era un ciudadano modelo, pues tenía antecedentes criminales y una reputación local por sus bromas pesadas. Poco después del incidente, contrató a un agente de prensa y empezó a afirmar osadamente que «él [… ] y la Fuerza Aérea sabían lo que él había visto, pero no podía decirlo porque crearía un pánico nacional». (2)
Queda una pista inquietante. La Fuerza Aérea tomó muestras de hierba del claro, y encontró raíces chamuscadas. Esto impresionó tanto al oficial investigador que más tarde escribió:
La propulsión de los OVNIs se comprende con más facilidad cuando uno recuerda la teoría de campo unificada del doctor Einstein, que alude a la relación entre el electromagnetismo y la gravedad. (3)
Pero un «campo gravitatorio» tan fuerte como para calentar el suelo del claro por cierto habría calentado las monedas o llaves de los bolsillos de Desvergers, derritiéndolas, y habría dañado las pilas de la linterna. Cuando nos enteramos de que las muestras de hierba fueron descuidadas por el oficial investigador durante varios días –las dejó en una base de la Fuerza Aérea mientras volaba a otra–, la explicación de la onda gravitatoria resulta menos convincente. Hasta este oficial al fin tuvo que concluir que el caso era un fraude.
¡LLAMANDO A TODOS LOS ANGELES, ROBOTS, ENANOS Y ABEJAS GALÁCTICAS!
Donald E. Keyhoe, un piloto retirado de la Infantería de Marina, condujo su propia investigación sobre OVNIs. (4) Descubrió que el proyecto Bluebook de la Fuerza Aérea, aparentemente organizado para investigar los informes, en verdad estaba encargado de ocultar al público una terrible verdad.
La verdad que ve Keyhoe es desde luego una invasión desde el espacio. Sus libros citan casos similares al anterior como evidencia contundente, y de una respuesta absolutamente parca a su carta a la Fuerza Aérea, deduce una «admisión oficial de la Fuerza Aérea de que los platillos venían del espacio». (5)
En otra parte cita dos párrafos de un informe de la Fuerza Aérea que dicen que hay probabilidades de que once estrellas vecinas tengan criaturas que dominan el viaje espacial. Estos dos párrafos no figuran en el informe original. (6)
En Detrás de los platos voladores, publicado en 1951, Frank Scully afirmaba que los platillos usaban «propulsión magnética», venían de Venus, podían viajar más rápido que la luz, y estaban tripulados por hombrecillos de un metro de estatura. Tenía información confidencial de que una de esas naves se había estrellado y la Fuerza Aérea tenía seis diminutos cadáveres bajo custodia. El OVNI estaba fabricado con un metal nuevo y resistente, invulnerable a los taladros de diamante. En vida, los pequeños «venusinos» escribían con símbolos pictográficos, comían obleas nutritivas, y –fíjense en ésta– bebían «agua pesada». Todos conocemos a esos venusinos: se peinan con ondas de choque, viven muchos años–luz, visten cinturones de Van Allen y suman el dinero en contadores Geiger…
Raymond Pamer y Richard Shaver relacionaron los platillos con Lemuria, que según declararon (al principio en un cuento de ciencia ficción, pero más tarde como un hecho) estaba dentro de nuestra Tierra hueca. Lemuria está habitada por una raza de enanos conocida como los abandondero; «Dero», para abreviar. Como los nibelungos, son malignos, locos y degenerados. Además de pilotear platos voladores, provocan guerras, accidentes, desapariciones e incluso pesadillas (usando un rayo especial llamado «sueñomec» ). Parecen haber lanzado un «ataque con gas» sobre el hogar de un ufólogo en 1967. (7)
Gerald Heard, un devoto de la percepción extransensorial, autor de más de diez libros sobre la plegaria y traductor de un libro que explica cómo la luz de color cura enfermedades, cree que los ocupantes de los platillos son abejas marcianas, muy superiores en inteligencia al mero homo presuntamente sapiens. (8)
En noviembre de 1952 George Adamski conoció un visitante de Venus en el desierto de California y habló con él. El venéreo era un caballero frágil, de un metro sesenta de estatura, cabellos largos y rubios y ojos verdes. Vestía un traje marrón de paracaidista y zapatillas rojo oscuro. Como Adamski, creía en la telepatía, así que no hubo problemas de comunicación. Explicó que todos los planetas de nuestro sistema están habitados por hombres como nosotros, y que muchos venusinos se pasean por aquí disfrazados de humanos. Como las abejas de Heard, estaba preocupado por nuestros experimentos nucleares. Su nave era impulsada por fuerzas magnéticas tipo Scully.
El extraño parecía saber poco sobre el planeta Venus; nada, en realidad, que Adamski ya no hubiera conjeturado en un cuento de ciencia ficción. Adamski pudo tomar fotos del platillo, pero el artero alienígena se las ingenió para que al revelarse parecieran trucajes baratos. (9)
George Hunt Williamson, un amigo de Adamski, más tarde descubrió que podía establecer contacto con alienígenas en sus platillos por medio de una tabla Ouija de los espiritistas. Aquí habla la planchuela, comunicando la sabiduría de «Regga de Masar»:
Debo decirte algunas cosas de interés. Estos hechos verdaderos quizá te sorprendan, pero son así. Muchos de tus semejantes en la Tierra saben que son ciertas. Tu Sol, que es también nuestro Sol, no es un cuerpo caliente en llamas. Es un cuerpo frío. […] Piensas que tu Sol irradia mucho calor porque puedes «sentirlo». Ciertas fuerzas vienen del Sol y cuando entran en el campo magnético de la Tierra, este campo resonante causa fricción. Y de la fricción surge el calor. (10)
«Masar» resultó ser un error ouijográfico por «Marte». Regga luego sugirió que el grupo que sesionaba con Williamson tratara de establecer contacto radial. Consiguieron la asistencia de un comprensivo radioaficionado que alcanzó a oír unos puntos y guiones de lo que tomó por un extraño Código Morse Interplanetario. Aunque lo desconocía, logró dominarlo en pocos minutos, recibiendo los mensajes ZO y AFFA. Volvieron a la tabla, que les reveló que ésos eran los nombres de un par de amigos de Regga.
Albert K. Bender se topó con un alienígena menos amistoso, si hemos de dar fe a su Los platos voladores y los tres hombres, 1963. Su plan era lograr que todos los socios de su club de platívolos se concentraran en el envío de un mensaje telepático único a los cielos. En un estilo seco de memorándum, plagado de giros como «lo cual nosotros denominaríamos» y «procedí a tomar parte», el libro explica cómo se realizó el experimento. Bender compuso el mensaje salmódico que enviarían:
¡Llamando a todos los ocupantes de naves interplanetarias…! Por favor venid en paz y ayudadnos a solucionar nuestros problemas TERRESTRES. Dadnos alguna señal de que habéis recibido nuestro mensaje. Sed responsables de la creación de un milagro en nuestro planeta para despertar a los ignorantes a la realidad. Enviadnos noticias vuestras. Somos vuestros amigos. (11 )
La respuesta fue una aterradora experiencia religiosa. Después de recostarse, cerrando los ojos y repitiendo los mensajes tres veces, Bender tuvo lo que creo que quienes sufren de epilepsia y jaqueca conocen como aura: un potente olor sulfuroso y luces azules y centellantes. Hablando con un estilo seco de memorándum, una voz le advirtió:
Hemos estado observándoos a vosotros y vuestras actividades. Por favor dejad de sondear los misterios del universo. Si desobedecéis haremos una aparición. (12)
Creo que el pobre señor Bender aceptó el consejo.
En La Tierra hueca, 1964, Raymond Bernard [N. del Ed.: seudónimo de Walter Siegmeister] parece haber combinado las teorías sobre los Deros de Palmer, las historias de la Atlántida, y la idea de un teósofo brasileño de que existe una tierra subterránea llamada Agharta, llegando a la conclusión de que los platillos son tripulados por alemanes de los abismos. Pero Gavin Gibbon, en La llegada de las naves espaciales, 1956, ubicó la patria de los platícolas en un desaparecido «décimo planeta», hoy cinturón de asteroides. W. Gordon Allen, en Naves espaciales de allende las tres dimensiones, consideró que la cuarta dimensión era un lugar razonable donde estacionar los OVNIs cuando no estaban asustando a los pilotos. La desaparición de los platillos cuando los perseguían, la falta de especímenes derribados, la aparente inexistencia de una base, prácticamente todo puede explicarse con la cuarta dimensión, alias el limbo.
Fue Allen quien publicó una foto de dos hombres estrechándole la mano a un enano, con esta leyenda:
El «tripulante de un platillo», muy parecido al hombre (o espíritu) de la Luna descrito por Emanuel Swedenborg en sus escritos sobre los habitantes de diferentes planetas […] Esta fotografía es de Alemania (nótense los capotes largos y los tipos nórdicos europeos) pero el «tripulante» es de un OVNI que se estrelló cerca de la Ciudad de México; los cadáveres fueron enviados a Alemania para su estudio. ¿La base estaba en la Luna? (13)
Nunca hubo la menor evidencia sobre este OVNI estrellado excepto la foto de Alien. Los científicos que trabajaban en el Informe Condon le pidieron más información al respecto, pero les exigió un precio exorbitante y perdieron todo interés. Nadie más en Alemania o México parece haberse enterado.
En Platos voladores a través de los siglos, 1965, Paul Thomas sugirió que la aparición de la virgen María en Fátima quizá haya sido en realidad el aterrizaje de un OVNI. No especificó si consideraba que la virgen era un OVNI, o el mero piloto de un OVNI (virgen en ridiculeces).
El aspecto profano también está cubierto en Platos voladores: la estremecedora evidencia de la invasión del espacio exterior, de Coral Lorenzen, publicado en 1962 y 1966 (N. del E. de la organización APRO). Allí figura la historia de la mujer del OVNI y el hijo del granjero. Parece que un huevo espacial aterrizó en una granja brasileña, y emergieron hombrecillos. El granjero derribó a puñetazos al primero, pero los otros lo sometieron y lo llevaron a bordo. Conferenciaron, hablando sobre él con aullidos perrunos. Tras un examen técnico, conoció a su compañera:
El propósito de la mujer fue evidente de inmediato. Se acercó [al granjero] frotándole la cabeza contra la cara. No intentó comunicarse por ningún medio salvo los gruñidos y aullidos, similares a los proferidos por los «hombres». Tuvo lugar una relación sexual muy normal, y después de nuevas caricias ella consintió de nuevo [… ] (14)
Y así sucesivamente, como en todas estas historias. La señora Lorenzen también repitió otras descripciones de alienígenas: hombrecitos de negro, hombretones con trajes de plástico, bípedos gnómicos de ojos relucientes, y los robots que, eructando humo somnífero, persiguieron a un hombre hasta un árbol y lo tuvieron allí toda la noche. Parece que el humo somnífero no pudo doparlo. Quizá debieron leerle un poco de literatura sobre OVNIs, garantizada para hacer dormir a cualquiera.
Punto para los testigos oculares solitarios. Aceptemos o no sus relatos, es obvio que los OVNIs no pueden ser piloteados simultáneamente por todas esas criaturas fantásticas. Aun si conciliamos la criatura que habla fluidamente el portugués en Fátima con la que emite aullidos y gruñidos en Brasil, hay cientos de otras variantes en la vasta literatura ufológica.
Informes aparentemente más sustanciales, realizados por un equipo de científicos para la Fuerza Aérea de los EE.UU., se discuten en el capítulo siguiente.
3: El Informe Condon
El Informe Condon (1) requirió treinta científicos e ingenieros y dos años de preparación. La Fuerza Aérea había estado compilando datos durante veinte años. Cuando menos, el Informe Condon debió haber convencido a los ufólogos de que los platillos estaban siendo tomados en serio.
No fue así. Los científicos que trabajaron en el proyecto, el doctor Edward U. Condon en particular, fueron acusados de ser «anti-OVNI», y su «parcialidad» fue subrayada con frecuencia por aficionados que demostraban poca inclinación a aceptar otra cosa que visitantes del espacio. Los dirigentes de dos amplios grupos aficionados a los platillos, NICAP y APRO**, perdieron fe en el proyecto en las primeras etapas. Donald Keyhoe envió un furibundo telegrama al presidente Johnson urgiéndolo a cerrar el proyecto. Richard Shaver tildó a Condon de «pedante» por no asumir la verdadera misión de la ciencia, o sea combatir a los malignos y telepáticos deros. (Shaver aludía a los deros con el giro velikovskyano «alimañas del espacio»).
El objetivo del proyecto era investigar viejos informes de la Fuerza Aérea y otras fuentes, analizar fotografías de OVNIs, evidencia física y evidencia de radar, y en lo posible realizar investigación inmediata in situ de otras apariciones. Contrariamente a lo que alegan los clubes de ufólogos, el propósito del proyecto no era exorcizar el fantasma de los OVNIs ni averiguar qué clase de chiflado cree en platos voladores. Era descubrir en alguno de los miles de informes sobre OVNIs cualquier cosa de valor científico.
Los ufólogos aficionados se han explayado sobre las estadísticas de contactos acumuladas por la Fuerza Aérea, y sobre el hecho de que algunos de esos contactos resisten toda tentativa de explicación.
Durante los años 1953-65, los contactos fueron clasificados como en el Cuadro 3-1. Los 253 contactos «no identificados», un 3 1/4 % del total, son, para los ufólogos convencidos, evidencia contundente de que hay Algo Allá Afuera. Pero sería poco realista pretender que los científicos expliquen cada contacto con cualquier evidencia disponible. Por lo menos parte de ese curioso 3 1/4 % podría tener explicaciones como éstas:
Errores en las versiones de los testigos oculares. Un hombre informó que había visto una luz verde del tamaño de un edificio de dos plantas que aterrizaba todas las noches a varios kilómetros de su casa. Observándola con binoculares, vio «dos hileras de ventanas en un objeto cupular que parecía tener propulsores en la parte inferior». (2) Un investigador lo visitó, y vio que era un planeta brillante cerca del horizonte.
Fenómenos naturales desconocidos por los investigadores. Un ejemplo, que de hecho podría explicar algunos casos, son las bolas incandescentes generadas por condiciones climáticas peculiares, cables eléctricos o aviones supersónicos. Las bolas luminosas son mucho más comunes de lo que se suponía antes.
Bromas no detectadas. Un incidente que involucraba a seis testigos que estaban cazando mapaches de noche en un rancho, produjo versiones diversas pero interesantes sobre un objeto que los había sobrevolado, había lanzado un haz de luz brillante, y había partido. Parece que la mayor parte, al menos por un tiempo, lo consideró un plato volador. Algunos informaron que había revoloteado, y algunos que hizo un brusco viraje de 90 grados al partir. Uno lo describió como un objeto de más de quince metros de diámetro, y refulgente. Los investigadores descubrieron qué «un bimotor de la Marina bastante lento, equipado con un poderoso reflector, había partido […] en un curso […] que lo habría llevado casi directamente sobre la localidad del contacto», y que el hombre de a bordo había comentado la posibilidad de semejante broma. (3) Si el avión hubiera estado lejos de su ruta de vuelo, quizá lo habrían clasificado como «no identificado».
Datos imprecisos. Un caso, en el cual un jefe de policía a quien llamaron para observar un OVNI vio un objeto grande y plateado dirigiéndose al sudoeste, no puede incluirse entre los globos porque los vientos predominantes estaban en contra, o al menos le entorpecían el vuelo. Aun así es posible que el jefe de policía, y algunos de sus hombres, que también lo vieron, se hayan equivocado en cuanto al movimiento del objeto (como les ha sucedido a otros) o que las caprichosas condiciones climáticas locales lo desplazaran en una trayectoria irregular. En otros sentidos, este objeto «no identificado» lucía y se portaba como un globo; por ejemplo, tardó noventa minutos en perderse de vista. (4)
Datos difíciles de interpretar. Un caso semejante fue la muy publicitaria filmación de un racimo de objetos brillantes y erráticos cuyo resplandor fluctuaba en los límites de la percepción, en Tremonton, Utah. El hecho de que la película fuera filmada por un experimentado fotógrafo de la Marina y las opiniones de los peritos fotógrafos estuvieran divididas inclinó a los aficionados a transformar este encuentro en «evidencia contundente» de invasión extraterrestre.
La fuerza Aérea decidió que los objetos no podían ser aviones (no había ruido de motores) ni globos (uno había cambiado de dirección y se alejó de los demás). La Marina decidió que los objetos no podían ser pájaros ni aviones (parecían emitir luz, no sólo reflejarla).
Tomando en cuenta todos los análisis, el investigador del proyecto identificó los objetos como pájaros blancos, tal vez gaviotas. Su identificación no es concluyente, pero la evidencia a favor es considerable. (5)
En vista de estas, y quizá otras, posibilidades, es apresurado calificar de invasores del espacio aun a los OVNIs no explicados.
ANÁLISIS FOTOGRÁFICO
De treinta y cinco casos fotografiados del período 1966-68, todos fueron identificados después del análisis. De dieciocho casos anteriores también investigados, sólo dos quedaron sin identificar. El análisis demostró que la mayor parte de los casos eran (probablemente):
Fraudes, incluyendo fotografías de platillos de juguete arrojados al aire, la tapa de la lente de una cámara colgada de un hilo, exposiciones dobles y fotomontajes (una de ellas, de Brasil, muestra que el platillo recibe luz de la izquierda, mientras que los árboles y otros vegetales reciben luz de la derecha).
Fenómenos naturales o creados por el hombre: la película de Tremonton (ver arriba); una foto del anillo de humo de una explosión atómica simulada; formaciones nubosas lenticulares; Venus.
Casos donde los datos son insuficientes o insatisfactorios: fotos de mala calidad, fotos o películas dañadas, etc.
Casos donde la versión de los testigos no concuerda con las fotos, de modo que no se pueden sacar conclusiones.
Los dos casos restantes podrían ser la «evidencia contundente» que buscan los ufólogos aficionados. Uno sucedió en una granja cerca de McMinnville, Oregon. Presuntamente una mujer vio un disco metálico en el cielo, llamó al marido, y él tomó dos fotos del objeto. El análisis muestra que se trata de un truco o de un OVNI. El objeto, que se parece notablemente a una tapa de cacerola con manija, podría estar suspendido de alambres o hilachas de cables eléctricos o telefónicos invisibles en la foto. También podría ser un «objeto volador extraordinario, plateado, metálico, con forma de disco, con decenas de metros de diámetro, y evidentemente artificial». (6)
El otro caso sucedió en Great Falls, Montana, donde el dirigente de un equipo de béisbol y su secretario vieron dos luces blancas surcando el cielo lentamente, y las filmaron. Los objetos podían ser aviones, pero algunos factores desmienten esta probabilidad. Lamentablemente, la mayoría de los análisis que descartan globos y aviones dependen de que la fecha sea el 15 de agosto de 1950, y esta fecha es incierta. Los fenómenos son inexplicables sólo si la fecha es el 15 de agosto de 1950. Sin embargo, el dirigente del equipo declaró que estaba inspeccionando el estadio para un partido esa tarde, y en el estadio de Great Falls no se jugó ningún partido entre el 9 y el 18 de agosto. (7)
OVNIs EN EL RADAR
La mayoría de los casos de radar investigados eran los que también involucraban contacto visual. O bien alguien vio una señal de radar que más tarde se localizó visualmente, o bien vio un objeto más tarde captado por radar. La mayoría de los casos resultaron ser «espejismos de radar», efectos naturales fáciles de explicar. Con frecuencia se ha buscado visualmente una señal de radar extraña, al fin se la ha avistado, pero en muchos casos el objeto visual resultó ser una estrella. Vemos lo que buscamos, dentro y fuera de las pantallas de radar.
EVIDENCIA FÍSICA
El proyecto buscados clases de evidencia física: directa (trozos de OVNIs, suelo quemado, etc.) e indirecta (efectos presuntamente producidos por OVNIs, como motores de coche detenidos).
Se analizaron muchos nidos de platillos. Se trata de superficies, normalmente circulares o con forma de anillo, donde la hierba está quemada o partida o el suelo removido. Ninguno pudo relacionarse con ningún OVNI, ninguno resultó radiactivo y por lo menos uno estaba hecho con el combustible que se usa habitualmente para los encendedores.
Con frecuencia se había hablado de cabellos de ángel, un material traslúcido. Como los goterones y el maná de (Charles) Fort, tenía la peculiaridad de desintegrarse apenas caía. Se pensó que en algunos casos eran telas de arañas migratorias. El proyecto jamás recibió una muestra de cabello de ángel, aunque un hombre envió un polvo blanco encontrado en los aleros de su casa. Resultó ser óxido de titanio, el pigmento de la pintura para casas.
La hierba espacial, consistente en hebras de metal de longitudes varías, era más sustancial. Resultaron ser fibras de aluminio lanzadas de aviones o globos para probar el radar. A través de los códigos cromáticos, se rastreó el origen de una muestra y se llegó a un fabricante que aseguró que esa hierba espacial no procedía de un confín remoto del universo sino de Brooklyn.
Los ufólogos aficionados suelen embelesarse con los informes sobre casos interesantes y se olvidan de corroborarlos. Frank Edwards, en Los platos voladores, un asunto serio (8) menciona tres objetos voladores no identificados: un disco volante que presuntamente se estrelló en Noruega en 1952, rescatado por la Fuerza Aérea Noruega; un fragmento de medio kilogramo de un disco resplandeciente derribado por un interceptor de la Marina sobre Washington D.C. en 1952; y un fragmento de 1.500 kilogramos dé nave espacial recogido en el río St. Lawrence en 1960.
El platillo noruego resultó ser un fraude de un periodista de Alemania Federal. La Marina no tenía ninguna constancia, ni siquiera en los archivos secretos, de tiroteos con OVNIs, y llegado el caso no tenía ningún avión volando sobre la capital, y nunca había tenido un piloto con el nombre que dio Edwards.
La masa de metal de 1.500 kilogramos era real, aunque resultó idéntica en todos los detalles a un vulgar fragmento de desecho de fundición. Jim y Coral Lorenzen presentaron al proyecto un fragmento de magnesio con una historia inusual. En 1957 un columnista social de Brasil publicó una carta en su columna, diciendo que era de un hombre que había recogido el fragmento mientras pescaba con unos amigos cerca de Ubatuba. El hombre vio un disco volador. Se acercó a la playa a increíble velocidad y un accidente, es decir un choque contra el agua, parecía inminente. A último momento, sin embargo, cuando estaba casi por estrellarse, viró violentamente hacia arriba y trepó rápidamente con ímpetu fantástico. Seguimos el espectáculo con los ojos, azorados, hasta que vimos cómo el disco explotaba en llamas. Se desintegró en miles de fragmentos ardientes, que cayeron […] La mayor parte de los fragmentos […] cayeron al mar. Pero un numero de trozos pequeños cayó cerca de la playa y recogimos una gran cantidad de este material, que era liviano como papel. Adjunto una muestra del mismo. (9)
Un ufólogo brasileño llamó al columnista pidiendo más información. Le dijeron que la firma de la carta era ilegible y el columnista había tirado el sobre con la dirección del remitente. Hmmm…
El ufólogo envió parte de la muestra al gobierno de Brasil para que lo analizara, y el resto a los Lorenzen. Ellos también analizaron una parte. Estos análisis indicaron, según los Lorenzen, magnesio de una pureza mucho mayor de la que podía obtenerse con tecnologías terrestres.
El proyecto analizó la muestra y descubrió que era mucho menos pura que una muestra fabricada por Dow Chemical (de este mundo). El señor Ilegible y sus amigos pescadores nunca fueron localizados.
Lejos de quedar satisfecha con estos hallazgos, Coral Lorenzen trata de conservar el aire de misterio alterando su afirmación. En 1962 escribió:
Los análisis de laboratorio más avanzados indican que los fragmentos rescatados no pudieron haberse fabricado mediante la aplicación de ninguna técnica terrestre. (10)
Más tarde, cuando el proyecto del Informe Condón lo hubo analizado y descubrió lo contrario, escribió:
Que el material no fuera magnesio en un 100% no disminuye el impacto del caso, pues todavía tenemos que explicar cómo el magnesio llegó a una playa remota en ese o momento. (11)
¿De veras? Pero sólo el autor de la carta conoce el origen de ese magnesio. La declaración de la señora Lorenzen indica que está dispuesta a aceptar el anónimo enviado a un columnista de sociales como evidencia de primera, sin ninguna corroboración.
EVIDENCIA FÍSICA INDIRECTA
Muchas veces se informó sobre OVNIs maniobrando a velocidades supersónicas. La ausencia de estruendo sónico en algunos casos -como el perro de Sherlock Holmes que no ladraba- conduce a especulaciones interesantes. El Informe Condon considera tres posibilidades: velocidades sobrestimadas, condiciones climáticas especiales que ahogaron el estruendo, o la supresión del estruendo por medios técnicos. El proyecto ignora piadosamente una cuarta posibilidad: la mayor parte de los contactos silenciosos se produjeron en los días tempranos del vuelo supersónico, antes que la mayoría de la gente supiera nada sobre estruendos sónicos.
En 1965, llegaron informes sobre OVNIs de varias estaciones del Polo Sur, en la bien llamada Isla Decepción. Por lo menos algunos resultaron ser bromas de hombres aburridos. Los chequeos de perturbaciones magnéticas no mostraron nada inusual.
Ahora vamos a los coches que no andan, una pieza favorita del folklore OVNI. Normalmente un OVNI vuela sobre un auto, y el motor y las luces se apagan. Después que pasa el OVNI, el coche vuelve a funcionar normalmente. Las teorías son:
Que el aire alrededor del coche esté ionizado. Pero esto descascararía la pintura, dañaría la vegetación local e incluso a las personas.
Que el sistema eléctrico del coche sufra un corto circuito. Pero en tal caso no funcionaría después. La única posibilidad restante:
Que un potente campo electromagnético detenga el sistema eléctrico del coche. Esta teoría se analizó de dos maneras.
Primero, varios componentes eléctricos de auto fueron sometidos a un campo magnético de alta intensidad. Ningún componente utilizado en coches norteamericanos fue detenido por este campo.
Segundo, aunque en general se ignora, los coches que han sido magnetizados conservan indicios. El chasis de todo auto tiene un «sello magnético». Es decir, cada parte ensamblada en la misma máquina queda ligeramente magnetizada por la Tierra. El resultado es que los autos fabricados en el mismo lugar conservan su patrón peculiar de magnetismo durante años. El proyecto analizó el sello magnético de un coche presuntamente detenido por un OVNI y lo comparó con tres coches similares. Concordaba con el de los coches A y B. El coche C había chocado y había sufrido reparaciones, de modo que el sello era diferente del de A, B y el coche del OVNI. También se mostró que incluso un campo magnético muy débil puede alterar el sello de un coche: puede hacerse con un magneto común permanente.
Los motores de auto detenidos no son de ningún modo un fenómeno nuevo. Ya había rumores de ese tenor en los años 30:
Según oí la historia en 1938, a las familias inglesas de vacaciones, viajando en coche por Alemania, se les solía parar de golpe el motor […] Entonces un centinela alemán salía de la arboleda y les decía que se estaban realizando pruebas especiales y no podrían seguir viaje. Un tiempo después regresaba y les decía que ya podían arrancar, y el motor se encendía inmediatamente y podían marcharse. (12)
Ocurre que si rastreamos estas historias, sucedían siempre cerca de los dos lugares de Alemania donde había torres de televisión. Resultó que los motores de los autos interferían con las pruebas de transmisión, de modo que las autoridades alemanas habían apostado centinelas para que detuvieran los coches y les pidieran que apagaran los motores durante esas pequeñas pruebas.
El ufólogo Jöhn G. Fuller ha tratado de relacionar los OVNIs con el Gran Apagón del Nordeste en 1965, que dejó sin energía a Nueva York y otras áreas:
Según trascendió, el relé de apoyo Q-29 [… ] fue al fin ubicado como fuente del corte masivo. Pero […] nada en el relé estaba roto cuando lo sacaron para inspeccionarlo. De hecho, entró nuevamente en operaciones cuando volvió la corriente. (13)
Claro que el Q-29 funcionaba; su funcionamiento produjo el corte de luz. La misión de un relé de ese tipo es cortar la corriente cuando un cable está peligrosamente sobrecargado (y operar de nuevo cuando baja la carga). El personal de la planta de energía, sin embargo, desconocía el límite de carga de este relé. Dejaron que el cable se sobrecargara bajo las raras condiciones que produjeron el apagón. El relé Q-29 fue la «fuente» del apagón, pero la causa fue un error humano. El proyecto indagó otros 148 apagones en un período de veinte años. Sólo tres se habían atribuido a causas «desconocidas», y ningún OVNI se había avistado en las inmediaciones.
PREGUNTAS MOLESTAS
Bajo la presión de la investigación objetiva, los OVNIs se han ido retirando cada vez más, como los unicornios, a los bosques de la fantasía. Ahora es indudable que la mayoría de los encuentros con OVNIs son errores de una u otra especie, propiciados por una curiosidad natural, un mito conveniente, y los efectos del rumor. Para la mayoría de los ufólogos, la pregunta “¿Existen verdaderos OVNIs?” se ha solidificado en un dogmático “¡Existen!”. En el capítulo siguiente, se ven los mitos sobre OVNIs bien integrados con otros mitos. Asumiendo por el momento que haya OVNIs físicos y sólidos, los ufólogos aún no han respondido satisfactoriamente a preguntas como éstas:
¿Por qué no se estrelló ni se encontró ningún platillo?
¿Dónde están, cuando no están asustando ni amenazando a nadie? ¿Cómo es posible que miles y aun millones de ellos hayan ido y venido de este planeta sin que ese tráfico se detectara?
¿Cuál es su posible propósito? Establecer contacto con nosotros, no (han desperdiciado miles de oportunidades). Ni eludirnos (pues se los ve con tanta frecuencia). Ni impedir las pruebas atómicas de ninguna manera concebible. Ni estudiar la conducta humana, pues ignoran vastos centros habitados para conversar, en cambio, con Adamski detrás de una duna.
Los ufólogos han respondido reiteradamente a esas preguntas, pero nunca satisfactoriamente, ni siquiera a juicio de otros ufólogos. Debería ser claro que los OVNIs, cuando los investigan, son como los fantasmas, las hadas, los demonios, los ángeles, los nibelungos, los trasgos, y, desde luego, como los dioses de antaño.
REFERENCIAS
- En 1970, apareció la siguiente versión, donde he subrayado una información errónea: «Hubo una tremenda explosión, y el avión del capitán Mantell se estrelló […] Mantell, no había enviado ningún mensaje por radio, fue muerto instantáneamente. ¿En este caso el OVNI era un arma secreta y Mantell murió porque su avión se acercó demasiado al objeto extraño? Hasta el día de hoy, nadie puede responder a esa pregunta.» (Dennis Barden, Mysterious Worlds, Londres, Fontana, 1972, p. 237).
** National Investigations Committee on Aerial Research (dirigido por Donald Keyhoe) y Aerial Phenomena Research Organization (dirigido por Jim y Coral Lorenzen). (N. del Ed: los nombres están invertidos en el original).
Próxima entrega: REFLEXIONES SOBRE UN DIOS ASTRONAUTA
NOTAS BIBLIOGRÁFICAS
Capítulo 2: INVOCANDO OVNIS
1 C G Jung, «Flying Saucers, a Modern Myth of Things Seen in the Sky» (New York, New American Library 1969), pp. 102-4.
2 EJ Ruppett, «The Florida Scoutmaster», en The Flying Saucer Reader, ed. Jay David (New York. New American Library, 1967). pp. 247-8.
3 Ibid, p. 251
4 Donald E. Keyhoe, Flying Saucers from Outer Space (Londres, Tandem, 1970).(volver al texto)
5 Ibid.. p 244
6 Ibid., p. 40
7 Brad Steiger y Joan Whritenour, New UFO Breakthrough (Londres, Tandem, 1969), p. 14.
8 Gerald Heard, «Is Another World Watching?» (New York, Har-per, 1951).
9 George Adamski y Desmond Leslie, «Visitor from Venus», en Flying Saucer Reader, pp. 61-80.
10 George Hunt Williamson, «Contract by Automatic Writing», en Flying Saucer Reader, p. 83.
11 Albert K. Hender, «By Mental Telepathy», en Flying Saucer Reader, p, 83.(volver al texto)
12 Ibid., p. 91.
13 W. Gordon Allen, «Spacecraft from Beyond Three Dimensions» (New York, Exposition Press, 1959), ilust. frente a p. 98.
14 Coral E. Lorenzen, Flying Saucers: Startling Evidence of the Invasion from Outer Space (Nueva York, New American Library, 1966) (titulo original: The Great Flying Saucer Hoax, 1962), p 70
Capitulo 3: EL INFORME CONDON
1 Edward U. Condon, Final Report of the Scientific Study of Unidentified Flying Objects … [Condon Report].
2 Condon Report, p. 290.
3 Ibid. pp. 324-6.
4 Ibid., pp. 287-8.
5 Ibid., pp. 418-26.
6 Ibid., pp. 396-407.7 Ibid., pp. 407-15
8 Frank Edwards, Flying Saucers, Serious Business (New York, Bantam Books, 1966), p. 41 y ss.
9 Condon Report, p. 925.
10 Lorenzen, p. 128.
11 Coral y Jim Lorenzen, UFOS, The Whole Story (New York, New American Library, 1969), p. 215.
12 Condon Report, p. 923.
13 John G. Fuller, «TheBlack-out’ and the UFOS», en Flying Saucer Reader, pp. 174-5.
Fuente: “Los Nuevos Apócrifos” (R) John Sladek. En El Péndulo Nro 3. Segunda Época. Septiembre 1981. pp. 73-96. (Descargar edición original de El Péndulo para guardar o imprimir).
MÁS notas en PSEUDOLOGÍAS, CULTURA ALIEN y MARATON OVNI 2017
¿Cómo ayudar a Factorelblog.com? Compartiendo nuestras publicaciones, siguiéndonos en Twitter o en Facebook, suscribiéndote para recibir notificaciones de cada nueva publicación o convirtiéndote en anunciante. Si te gustaría hacer otro tipo de aportes, enviá un comentario privado aquí o al mail: aagostinelli@gmail.com
