Perseguido por «el espiritu de una epoca»

Mi hermano Paulo que es músico y, a esta altura, más catalán que Joan Manuel Serrat; un ex cuñado que volví a ver en la cola de un cajero en Carrefour; uno de mis mejores amigos me da el santo y seña mientras me acepta un mate; otro amigo me lo pregunta por mail y cuando digo No, la guarda en un devedé y la manda en moto desde su oficina; la señora que hablaba con otra atrás, en el asiento del colectivo. Todos me hablan, me acosan y me buscan para hablar de lo mismo. De Zeitgeist, una expresión alemana que quiere decir «el espíritu de una época», pero que en este caso es una trilogía. Tres películas, con formato documental, que siempre dejé para más adelante y nunca tuve suficientes ganas de ver.


La cosa es que desde entonces me he sentido en falta.
En 2007, intenté ver “la primera” Zeitgeist. El desarrollo del guión, los argumentos con que pretendían denunciar las religiones se me antojaron de una ingenuidad pasmosa, y su mitología parecía tan equívoca que me desanimé enseguida.
No terminé de ver el film, pese a que «el espíritu de la época» me empujaba a verlo.
Por primera vez, como ahora, todos me querían hablar de Zeitgeist. A veces, todos al mismo tiempo. No la vi ni con todo ese reclamo unánime, soplando a favor. No tuve tiempo de pensar, pronto salió la segunda parte. Que tampoco ví.
Es trágico.
Seguí sintiéndome en falta.


CRÓNICA DE UN PREJUICIO. No bien supe que su realizador, Peter Joseph, adhería a una conspiranoia de barricada para “explicar” los atentados del 11-S, el morbo se encendió una vez más. Pero ni así: era muy efectivo contestar no haber visto la película para sacarme de encima a los fans más radicales, y no solo suspender el acoso sino hasta su interés en mi persona.
Pasaron cuatro años y nada parece haber cambiado. Perdón, algo sí ha cambiado. Ahora, los aficionados a Zeitgeist parecen estar más organizados, casi diría que constituyen el más apolítico de todos los grupos políticos que conozco (aunque entre ellos se crucen acusaciones de derecha a izquierda).
Ya no solo preguntan si hemos visto “la última”. Ahora, se presentan como activistas de El Movimiento Zeitgeist Argentina y me invitan al Zday, una jornada de reflexión sobre no sé cuántas cosas que tienen poca ilación en el Bauen y me envían enlaces a videos que nunca llego a ver.

Excepcionalmente, mi gran amigo Carolus, fiel lector de este blog, me acerca un dato que yo sabía que existía, pero que había perdido: el enlace al sitio de los españoles que pelaron infinita cantidad de horas-traste viendo el ciclo, análizándolo, verificando sus afirmaciones en muy diversas fuentes y hoy tienen algo importante, que no son las consabidas loas, para decir sobre Zeitgeist.
Ellos han creado lo que es, sin duda, la mayor enciclopedia crítica de Zeitgeist en español disponible en Internet. Es un verdadero catálogo de ideas de dónde abrevar para reflexionar sobre la mentalidad conspirativa. Aquí hallarás el índice de artículos.
Los invito a recorrer el blog de Natsufan. Ninguna de las grandes afirmaciones que hace la trilogía Zeitgeist parece haber sido dejada de lado.
Mi consejo es comenzar a «picar» desde aquí. Que lo disfruten.
  1. En honor a la verdad fue Mauricio-José Schwarz tuvo el buen tino de publicar en su facebook el link al «Diario cada vez menos privado de Natsu» y recomendar su difusión. Yo sólo me subí al furgón 🙂

    Saludetes
    Carolus

  2. Yo me tope con el «documental» de marras vía un email e investigando llegue a la excelentísima pagina de Natsufan. Indudablemente, el mejor trabajo sobre Zeitgeist. Y esta en español! Los comentarios están muy potables también.

    Hace poco vi la tercera parte. El motivo de este tercer «documental» es el de mostrar la transición entre el sistema actual y el que proponen. Dos terceras partes del «documental» son expertos tras expertos hablando de lo «malitos» que somos y que el nuevo sistema evita eso. Lo restante del «documental» es sobre el plan de traspaso. No llega a tener más precisión y definición que una charla de café. No supera, para nada, a esas charlas donde dos amigos arreglan el mundo.

    Carolus! Internet es un pañuelo! 🙂

  3. ¿Ha visto Claudio? 🙂

    Quisiera subrayar unos comentarios que realiza Natsu a raíz de los intercambios con un fan de Zeitgeist. A mi entender- son para para pensar y pensar:

    a)»Por no hablar del cabreo que me cogí cuando vi que los artículos de la wikipedia (en inglés y español, no he podido comprobar más idiomas) sobre Horus estaban siendo vandalizados… para que el Horus de la wikipedia coincidiera con el de Zeitgeist. Sin ninguna fuente válida, por supuesto. »

    b)»Yo sabía que los ateos podían ser tan fanáticos como los creyentes…»
    pero nunca había tenido la ocasión de conocer a uno.» (Este comentario es MUY DIGNO DE ATENCION y REFLEXION, si estamos en contra de fanatismos, dogmatismos y demás yerbas. La autora se refiere en el texto a un ateo irracional, conspiranoico pero quisiera ir más allá pues creo que conviene examinar todo el tiempo los argumentos de los ateos racionalistas . Habitualmente adhiero, pero a veces no tanto (me refiero al hábito de la «blasfemia» que como ejercicio de libre expresión me parece bien, pero que si se lo hace de manera prepotente sin considerar en absoluto el malestar del creyente, me parece mal y un error estratégico que socava la lucha por el respeto al ateísmo (o descreencia) racional.

    c)Con respecto al fan de Zeigest que confronta con Natsu, señala ella que: «lo importante es que SE NIEGA a admitir como válida NINGUNA fuente
    que no sean las que a él le gustan. O sea, que ha decidido de
    antemano, que todas las fuentes que le llevan la contraria a sus
    teorías están equivocadas. Yo he comprobado las suyas (hablaré de la
    mejor de ellas, la única interesante, más adelante). Él se niega a
    admitir las mías. ¿En qué se diferencia eso de un evangelista al que
    le enseñas la tierra llena de fósiles, y se niega a admitir que lo son
    porque para él la Biblia es infalible?
    En nada. No se diferencia en nada.»

    Me parece una reflexión excelente.

    Saludetes
    Carolus

  4. Lo mas importante de Zeigeist es que propone algo nuevo que, sin duda, es mucho mas sano e inteligente que cualquier otro sistema, y ni hablar que es mucho mejor que cualquier sitema que aplicamos ahora.
    No entiendo por que la gente se empecina en ponerle trabas cuando hay muchas mas trabas en cualquiera de los horrorosos y despiadados sistemas que aplicamos hasta el momento, creo que no hay discusión viable ante la barbarie y la intolerancia, ¿¿¿quién puede reprochar algo a un sistema que intenta hacer que todos estemos bien y pensemos en nuestro futuro ante el sálvese quien pueda del panorama actual???
    Abran sus ojos y vean la realidad por favor!!!

  5. el tema de Jesus como refrito de otros mitos de resurreccion del pasado, como el egipcio Hourus, es un tema viejo. Le he visto en paginas que dificilmente puedan ser acusadas de conspiranoicas. Me parece que ese tema se acerca mas a historia de las religiones que a teoria de conspiracion, ¿acaso no se dice que el mito del Diluvio es una copia del poema de Gilgamesh? ¿es esa idea tambien una teoria de conspiracion?

    Aunque desde luego, en Zeitgeist lo deben haber aumentado hasta el infinito para crear uno de esos relatos antisistema tan de moda en esta bendita posmodernidad.

  6. «Por una parte, me demuestra que cualquier ideal puede llevar al fanatismo, que era mi teoría desde hacía mucho tiempo. Por otra, dentro de ser un fanático, veo más razonable ser fanático creyente: al menos un dios te ofrece la vida eterna, que quieras que no es algo bastante interesante. Otros te dan un paraíso y setenta vírgenes, que oye, también es un ofertón. Pero la conspiranoia, ¿qué ofrece? La teoría de que no somos responsables de lo que pasa en el mundo, la teoría de que la culpa está arriba, y no se puede cambiar nada hasta que el resto de las personas piensen como tú. La teoría de que nunca será culpa tuya, siempre del otro que está arriba, y de los demás que no te hacen caso»

    Primero, debo decir que las viñetas son un guion proselitista en si mismo: el personaje del predicador Zeitgeist es un muñeco de paja, un pobre idiota que progresivamente se queda sin argumentos frente a los que le van hablando, todos con una pomposidad que recuerda precisamente a…. !Zeitgeist!. Perdón, pero cuando se critica a algo por ser una porqueria (que Zeitgeist lo es) se debe tener un estandar mejor que ésta ¿o no?. Es que yo no trago eso de «el enemigo de mi enemigo es mi amigo», eso se lo dejo a los que gusten de la realpolitik.

    Segundo, con respecto al parrafo que cito mas arriba, es una burrada muy simplona. ¿Demostrar? ¿como en demostracion cientifica? mmm lo dudo mucho, es otra vez el procedimiento clasico de tomar como evidencia definitiva un pedazo de informacion que a lo sumo se puede tomar como pista, no como prueba. ¿Acaso no existen ideas intrinsecamente fanaticas? ¿existe alguna variante del nazismo compatible con la democracia? ¿las religiones de libro no son fanaticas? error, lo son, dado que su vision del mundo parte de una verdad revelada e incontestable; que los creyentes no sean fanaticos, es otro tema. ¿Y en que se parecen las religiones a Zeitgeist? es que son cosmogonias absolutas del mundo, asi como en las religiones esta dios y el diablo, en Zeitgeis estan los poderes ocultos omnimodos, las pobres ovejas adormecidas, y los profetas que difunden la palabra.

  7. perdon por la torpeza, el parrafo que cite en mi comentario anterior se refiere a la pagina Zeitgeist contrastado. Y se refiere solo a la seccion de opinion de la autora, no lei aun la contrastacion del documental.

  8. No sé si están enterados de que el grupo Zeitgeist es criptonazi. A mí la película me parece muy mala (sólo he visto la primera), sin perjuicio de un par de aciertos técnicos que tiene por ahí. Lo peor es que es sumamente irresponsable hacer eco de esas historias que nos cuentan a propósito del 11-S y la «conspiración» del gobierno norteamericano, porque es un insulto a las víctimas y a sus familias.
    En cuanto al asunto de la religión, los autores del documental (está muy bien eso de ponerle comillas, porque es pura ficción) no tienen una teoría para entenderla, como sí es el caso del filósofo español Gustavo Bueno, por ejemplo, que tiene varios libros sobre el asunto: uno de ellos llamado «La fe del ateo», por cierto.
    Así que haces bien en no verla, no te pierdes de nada.

  9. A propósito de lo que dice Damián: el nazismo sí es compatible con la democracia, desde el momento en que Hitler llegó al poder no por un golpe de Estado sino por unas elecciones en las cuales arrasó. Esa es una característica de la democracia que nunca se menciona: que es compatible con regímenes atroces como el nazismo. Gustavo Bueno, el filósofo que menciono en mi anterior mensaje, también ha escrito sobre ese tema; tiene dos libros sobre eso, uno de ellos, el más reciente, se llama «El fundamentalismo democrático».

  10. Ale, me sorprende que viniendo de vos puedas dicir o no decir cosas sin siquiera haber visto los documentales por completo. Yo si los vi, a todos. Parece que cuando uno escucha un planteamiento (como que el 11 de septiembre es un trabajo interno de USA) uno automáticamente descree do cualquier cosa que pueda decir en estos mismos documentales. Leí los links de estos críticos de Zeitgeist y no tienen absolutamente ningún fundamento, vos los leíste? Vos sos testigo de primera mano cuando una o varias personas plantean críticas a una o más religiones o a cualquier sistema de creencias, hay una reacción emocional, en general violenta. Me sorprende que no haya muchos más críticos a esta serie de documentales. Que tiene que ver que el tema de Horus sea un tema viejo? Esto no es un documental cualquiera. Están haciendo una declaración: a el mundo en que vivimos es una mentira, y se toman 2 horas y 40 minutos por documental para fundamentarlo. Es una teoría de conspiración que en el mundo se mueran 12.000.000 de nenes por año, de hambre o de enfermedades curables? Las pruebas de las afirmaciones de Zeigeist están por todos lados, y es fácil comprobarlo en internet. Como sabrás, la mejor forma de convertirse en Ateo es precisamente leer la biblia. Me da más la sensación que uno a veces está tan acostumbrado a criticar a todo lo popular, por decirlo de alguna manera. A todo donde haya cierta excitación por nuevos planteamientos, por ejemplo que el mundo no tiene que ser así, y la propuesta, lamentablemente casi utópica que se propone. En Matrix están los que quieren despertar, y se bancan comida de mierda en una nave asquerosa, arriesgando la vida todo el tiempo, luchando una batalla casi perdida, pero luchando al fin. Neo toma su decisión. Cypher, por lo contrario, prefiere vivir una mentira, pero calentito en su cama comeindo un bife jugoso. Por suerte hay gente que quiere despertar.

  11. @Manuel Llanes
    Hola, Manuel.
    El nazismo no arrasó en ninguna elección. Eso es un mito para denostar la democracia, o para justificar el nazismo, depende de quien venga.
    En las elecciones de marras sacó, si mal no recuerdo, alrededor del 33% de los votos. Con la peregrina idea de controlar a Hitler, los conservadores lo ponen de Canciller. Ahí se produce el incendio del Reichstag, se suprimen las libertades individuales y se persigue a los comunistas y otras fuerzas. Recién después de todo esto y en una dictadura de facto, se hacen elecciones en que el nacionalsocialismo alcanza el 44% de los votos, con lo que sigue en alianza con otras fuerzas en el Reichstag para gobernar, las cuales le dan la suma del poder público al corto tiempo. Todo lo demás ya nada tuvo que ver ni siquiera con una semblanza de democracia.

  12. hechos comprobables, no teorías de conspiración:

    1) En 1910 Morgan uno de los banqueros más poderosos del mundo promueve el rumor que los bancos van a quebrar. Por lo cual, al igual que el 2001 acá, la gente salió corriendo a sacar sus ahorros. Morgan usó este incidente para el establecimiento de la Reserva Federal, (que de federal no tiene nada ya que es un banco privado) Lo hizo con políticos a los que acomodó y finalmente se aprobó la creación de este banco.

    2) La Reserva Federal no responde ni ante el congreso, ni al senado y ni al presidente. (hay varios videos en youtube donde tipos que trabajan en altos cargos lo dicen displicentemente, no los dueños, uno de los empleados en alto cargo.

    3) La Reserva Federal presta dinero (dinero que crean de la NADA) al gobierno de EU a cambio de un interés. Cada dólar que circula ya tiene una deuda. A quién se le debe este dinero? Sí, a la Reserva Federal, que, como dije, inventó este dinero de la nada, es solo una operación electrónica.

    Ante esto Thomas Jeferson dijo: Es más peligroso un grupo de banqueros que un ejército armado.

    4) La deuda es un arma para controlar. Tal como la Reserva Federal tiene con EU, así que los ciudadanos tienen con los bancos. Así como los países tienen con el Fondo Monetario Internacional.
    Japón tiene una perdida estimada por el tsunami de 350.000.000.000 millones de dólares. A quién crees que le va a pedir esa guita prestada? Hace falta que expliqcar que un acreedor tiene poder sobre el deudor?

    5) El documental plantea que este sistema socio económico es la base de la desigualdad y la pobreza, esta última ha matado y mata a más niños, mujeres y hombres que todos los genocidios, guerras y epidemias de la historia. Reitero: por año mueren 34.000 chicos por día, o sea 12.000.000 de chicos por año. El doble del holocausto judío, todos chicos y todos los años.

    Resumiendo, el plantiamiento del documental que el sistema socio económico es la base del problema de hoy de nuestro mundo, y que las instituciones religiosas y las politicas también son la enfermedad que genera pobreza, desigualdad y sufrimiento, me parece plausible. Si es algo ya sabido o no, qué importa si ahora mucha gente gracias a esto se está dando cuenta de todo esto. Que importa si el documental es bueno o malo o aburrido si lo que dice es importante para todos? No se hizo para ganar el Oscar! No es obvio esto cuando ataca al Status Quo más poderoso del mundo?

    Nixon prometió el retiro de tropas de Vietnam. Luego de ganar las elecciones envió más tropas que su antecesor. Podés ver el documental La Desepción de Obama donde ves lo que dice en las elecciones y lo que hace después. Esto lo podés ver!, no es un tema de orden intelectual. Es un hecho probado que podés ver ya.

    Los autos de fórmula 1 tienen un tanque de gasolina que está hecho de un material especial que no se prende fuego. De los 50.000.000 de personas que mueren en accidentes de automóviles, varios millones mueren debido al fuego provocado por un tanque de nafta común. Por qué no se hace todos los autos con ese tanque? Porque es muy caro! No es negocio. No hay ganancia.

    El Proyecto Venus de Fresco es la primera opción creíble para un cambio. Se producirá este cambio?
    Prácticamente imposible. Pero, debido a la Internet, hay una ínfima posibilid

  13. «En Matrix están los que quieren despertar, y se bancan comida de mierda en una nave asquerosa, arriesgando la vida todo el tiempo, luchando una batalla casi perdida, pero luchando al fin. Neo toma su decisión. Cypher, por lo contrario, prefiere vivir una mentira, pero calentito en su cama comeindo un bife jugoso. Por suerte hay gente que quiere despertar.»

    ya aburren los paranoicos con ese truco idiota de «los que creen es porque quieren despertar», esa es la forma de plantear una discusion sobre estos temas, rebajar al oponente al nivel de ciego, de conspirador, o de tonto util. Y todo aderezado con un monton de demagogia, te muestran una foto de un niño pobre y con eso te quieren convencer de lo que sea. Como si los conservadores no vinieran con la misma foto como excusa para hacerse escuchar.

    Y respecto del ultimo comentario, lo que nombras son hechos puntuales, que ,ciertos o no, no sirven para crear un sistema filosofico que sirva de molde para explicar toda la realidad.

    «Que importa si el documental es bueno o malo o aburrido si lo que dice es importante para todos» jajajja, apenas creo que este leyendo esto, ¿lo que importa es la intencion verdad?, parece q eso se ha convertido en el mantra de los progres.

  14. Demián, que te puedo decir, con solo leer lo que escribiste se ve tan claro que te falta materia gris, y si la tenés, deberías usarla. Escribir más que estas líneas para responderte sería una perdida de tiempo.

  15. Sergio… excelente tu intervención. Los dejaste con la boca cerrada. Fanatismo ciego es aquel que está en contra de algo, por mera asociación a esquemas previos, sin siquiera haberse informado. El movimiento Zeitgeist tiene como objetivo actual la divulgación de la ciencia y el método científico, el pensamiento crítico y racional y un análisis del Zeitgeist o del clima dominante imperante en esta época, para poder entender el encuadre, el marco sociocultural en el que estamos metidos sin siquiera cuestionarlo.
    Eso no es ni conspiranoia ni 11s ni las ridiculeces qué contrasta natsufan en ese blog anti Zeitgeist.
    Entender es el primer paso para poder transformar. Y eso se busca desde el movimiento Zeitgeist…poder entender donde estamos mediante el pensamiento crítico y racional e intentar desarrollar una alternativa social superadora mediante la aplicación de la ciencia y la tecnología.

  16. Lo leí ese Blog hace un tiempo, después de ver las dos primeras películas —y creo haber viso la tercera. Se me mezclan a esa altura—. Es una lastima que el Blog esté tan desastrosamente redactado. Dan ganas de dejar el texto a cada rato; con su postura agresiva por demás, aunque válida en pequeñas dosis, e insistencias o repeticiones sin reparo.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

El que prescribe

Alejandro Agostinelli, editor de este blog, es periodista desde 1982.

Fue redactor de las revistas Conozca Más, MisteriosEnciclopedia Popular Magazine Gente, y de los diarios La prensaPágina/12. Fue uno de los impulsores de la Fundación CAIRP y escribió y asesoró a la revista El Ojo Escéptico. También fue productor de televisión en Canal 9 y América TV. Fue secretario de redacción de las revistas de divulgación científica Descubrir NEO y fue editor de una docena de colecciones de infomagazines para la revista Noticias y otras de Editorial Perfil. Últimamente ha colaborado en las revistas Pensar, publicada por el Center For Inquiry Argentina (CFI / Argentina), El Escéptico y Newsweek.

Fue creador del sitio Dios! (2002-2004) y del blog Magia crítica. Crónicas y meditaciones en la sociedad de las creencias ilimitadas (2009-2010). Es autor de Invasores. Historias reales de extraterrestres en la Argentina (Random House, 2009).

Asesoró a Incoming, el noticiero de Canal Infinito (2009-2011) y escribió la columna Ciencia Bruja en Yahoo! Argentina y Yahoo! español (2010-2012). Asesoró a las productoras SnapTv y Nippur Media en la producción de documentales históricos y científicos para NatGeo (2011-2013).

Contacto: aagostinelli@gmail.com
Alejandro Agostinelli en Twitter
Alejandro Agostinelli/Factor 302.4 en Facebook
+ info sobre el autor, Wikipedia en Español
+more info about Wikipedia English